Coalición Floresta Logo Coalición Floresta Search Buscar
Language: English
About Acerca de Contact Contacto Search Buscar Notes Notas Donate Donar Environmental Law Derecho Ambiental
About Acerca de Contact Contacto Search Buscar Notes Notas Donate Donar Environmental Law Derecho Ambiental
Language: English
Beta Public preview Vista previa

← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental

Principio constitucional derivado (Arts. 11, 34, 39 CPol.)

Legal certaintySeguridad jurídica

67 documents apply the principle67 documentos aplican el principio

Legal norms must be clear, predictable, and stable enough that those affected can plan around them. The principle cuts both ways in environmental practice: developers invoke it against retroactive enforcement and ad-hoc municipal moratoria; environmental defenders invoke it against arbitrary administrative reinterpretations that weaken existing protections.Las normas jurídicas deben ser claras, previsibles y suficientemente estables para que los afectados puedan planificar conforme a ellas. El principio opera en ambos sentidos en la práctica ambiental: los desarrolladores lo invocan contra aplicaciones retroactivas y moratorias municipales ad hoc; los defensores ambientales lo invocan contra reinterpretaciones administrativas arbitrarias que debilitan las protecciones existentes.

The principle, simply stated El principio en pocas palabras

Operative textTexto operativo

It should nevertheless be noted that the principle of legal certainty in no way prevents municipalities from changing the land use established in a regulatory plan. Nor does this mean that a municipality cannot suspend the application of a regulatory plan. On the contrary, the law permits municipalities to modify or suspend the plan, but within the framework of legality and with respect for due process. This power cannot be exercised outside the legally prescribed procedure.No sobra señalar, sin embargo, que en ningún modo el principio de seguridad jurídica, obsta para que los Ayuntamientos puedan modificar el uso del suelo previsto en un plan Regulador. Tampoco lo expuesto significa que la Municipalidad no pueda suspender en algún modo la aplicación de un Plan Regulador. Por el contrario, la Ley prevé la posibilidad de que las municipalidades modifiquen o suspendan el Plan Regulador, pero dentro del marco de la Legalidad y con respeto al debido proceso. Empero, debemos entender que esta potestad no puede ejercerse al margen del cauce legal previsto.

PGR — seguridad jurídica · Dictamen sobre suspensión de licencias

Legal certainty protects predictable application of valid rules and observance of the procedures for changing plans, permits, and other administrative acts. It does not freeze a regulatory plan forever: the PGR authority quoted above explains that municipalities may modify or suspend one when they follow legality, due process, and the prescribed procedure. Nor does an allegation of certainty by itself validate an unlawful act; correction or annulment must use the procedure and guarantees applicable to that act. The principle overlaps with derechos adquiridos, but legal certainty is broader than retroactivity and patrimonial consolidation.La seguridad jurídica protege la aplicación previsible de reglas válidas y el respeto de los procedimientos para modificar planes, permisos y otros actos administrativos. No congela indefinidamente un plan regulador: la autoridad de la PGR citada arriba explica que las municipalidades pueden modificarlo o suspenderlo si respetan la legalidad, el debido proceso y el cauce previsto. Tampoco la mera invocación de certeza convalida un acto ilegal; su corrección o anulación debe seguir el procedimiento y las garantías aplicables. El principio se relaciona con derechos adquiridos, pero es más amplio que la retroactividad y la consolidación patrimonial.

Foundational documents Documentos fundacionales

C-020-2009 · 29/01/2009 · PGR dictamen (binding)C-020-2009 · 29/01/2009 · Dictamen PGR (vinculante)

Discretionary Suspension of Urban Developments and Building Permits by Municipal CouncilSuspensión discrecional de desarrollos urbanísticos y licencias de construcción por el Concejo Municipal

The inquiry asks whether the Municipal Council of Santa Bárbara may, by agreement, discretionarily suspend the approval of any urban development and the issuance of building permits, citing reasons of opportunity and convenience. The Attorney General’s Office concludes that municipalities lack discretionary power to set aside the Regulatory Plan or establish a general moratorium on building permits. The approved zoning binds both private parties and the local authority, safeguarding legal certainty. Modifications or suspensions of plans may only occur through the procedure set out in Article 17 of the Urban Planning Law, and permit denials must fall within the exhaustive grounds of Article 58 of that law. Furthermore, limiting permits to resident neighbors while excluding non‑resident owners would be discriminatory and unconstitutional.La consulta plantea si el Concejo Municipal de Santa Bárbara puede, por acuerdo, suspender de forma discrecional la aprobación de cualquier desarrollo urbanístico y el otorgamiento de licencias de construcción, invocando motivos de oportunidad y conveniencia. La Procuraduría determina que las municipalidades no poseen una potestad discrecional para desaplicar el Plan Regulador ni para establecer una moratoria general de permisos constructivos. La zonificación aprobada vincula tanto a los particulares como a la propia autoridad local, en resguardo de la seguridad jurídica. Solo mediante el procedimiento del artículo 17 de la Ley de Planificación Urbana pueden modificarse o suspenderse los planes, y las denegatorias de permisos deben ajustarse a las causales taxativas del artículo 58 de esa ley. Además, sería discriminatorio e inconstitucional limitar el otorgamiento de licencias únicamente a los vecinos residentes, excluyendo a los propietarios no vecinos.

How the principle is applied across the corpus Cómo se aplica el principio en el corpus

Documents in the corpus whose body contains the canonical phrasing of the principle, grouped by type.Documentos del corpus cuyo cuerpo contiene la frase canónica del principio, agrupados por tipo.

Operative statutesEstatutos operativos

44

Tratados Internacionales 10372 · 14/11/2023

Nagoya Protocol on Access to Genetic Resources and Fair and Equitable Sharing of BenefitsAprueba Protocolo de Nagoya sobre participación justa y equitativa en los

Law No. 10372 approves the Nagoya Protocol on Access to Genetic Resources and the Fair and Equitable Sharing of Benefits Arising from their Utilization to the Convention on Biological Diversity and its Annex, adopted in 2010. The Protocol aims to implement the third objective of the Convention: the fair and equitable sharing of benefits arising from the utilization of genetic resources, contributing to the conservation of biological diversity and the sustainable use of its components. Costa Rican law includes a series of interpretative declarations (Articles 2 to 14) that clarify the scope of the Protocol, particularly regarding indigenous peoples and local communities, their traditional knowledge, and prior informed consent. It also interprets aspects concerning human genetic resources, customary law, community intellectual rights, confidentiality of information, and the relationship with other international instruments. The law ratifies the Protocol with these interpretations, which seek to protect the rights of indigenous peoples and ensure a more beneficial application for conservation.La Ley N° 10372 aprueba el Protocolo de Nagoya sobre Acceso a los Recursos Genéticos y Participación Justa y Equitativa en los Beneficios que se Deriven de su Utilización al Convenio sobre la Diversidad Biológica y su Anexo, adoptado en 2010. El Protocolo busca aplicar el tercer objetivo del Convenio: la participación justa y equitativa en los beneficios derivados de la utilización de los recursos genéticos, contribuyendo a la conservación de la diversidad biológica y la utilización sostenible de sus componentes. La ley costarricense incluye una serie de declaraciones interpretativas (Artículos 2 a 14) que precisan el alcance del Protocolo, en particular respecto a los pueblos indígenas y comunidades locales, sus conocimientos tradicionales y el consentimiento previo e informado. También se interpretan aspectos sobre recursos genéticos humanos, ley consuetudinaria, derechos intelectuales comunitarios, confidencialidad de la información y la relación con otros instrumentos internacionales. La ley ratifica el Protocolo con estas interpretaciones, que buscan proteger los derechos de los pueblos indígenas y garantizar una aplicación más beneficiosa para la conservación.

Tratados Internacionales 10372-A · 14/11/2023

Nagoya Protocol on Access to Genetic Resources and Fair and Equitable Sharing of BenefitsProtocolo de Nagoya sobre participación justa y equitativa en los beneficios

This document is Law No. 10372 by which Costa Rica approves the Nagoya Protocol on Access to Genetic Resources and the Fair and Equitable Sharing of Benefits Arising from their Utilization, adopted in 2010 under the Convention on Biological Diversity. The Protocol establishes an international framework so that countries of origin of genetic resources and indigenous and local communities holding associated traditional knowledge share fairly and equitably in the benefits from their utilization. It requires prior informed consent for access to genetic resources and traditional knowledge, and mutually agreed terms regulating monetary and non-monetary benefits. It includes provisions on national focal points, competent authorities, internationally recognized certificates of compliance, capacity building, technology transfer and compliance mechanisms. The law incorporates Costa Rica's interpretative declarations regarding the scope of the Protocol with respect to indigenous peoples, traditional knowledge, sui generis community intellectual rights, and the interpretation of customary law.Este documento es la Ley N° 10372 mediante la cual Costa Rica aprueba el Protocolo de Nagoya sobre Acceso a los Recursos Genéticos y Participación Justa y Equitativa en los Beneficios, adoptado en 2010 en el marco del Convenio sobre Diversidad Biológica. El Protocolo establece un régimen internacional para que los países de origen de recursos genéticos y las comunidades indígenas y locales que poseen conocimientos tradicionales asociados participen justa y equitativamente en los beneficios derivados de su utilización. Exige consentimiento fundamentado previo para el acceso a recursos genéticos y conocimientos tradicionales, y condiciones mutuamente acordadas que regulen los beneficios monetarios y no monetarios. Incluye disposiciones sobre puntos focales nacionales, autoridades competentes, certificados de cumplimiento reconocidos internacionalmente, creación de capacidad, transferencia de tecnología y mecanismos de cumplimiento. La ley incorpora declaraciones interpretativas de Costa Rica sobre el alcance del Protocolo respecto a pueblos indígenas, conocimientos tradicionales, derechos intelectuales comunitarios sui géneris y la interpretación de la ley consuetudinaria.

Ley 9348 · 08/02/2016

Ostional Wildlife Refuge LawLey del Refugio de Vida Silvestre Ostional

This law establishes a special legal framework for the Ostional Wildlife Refuge, originally created in 1983. It governs land use, provides legal certainty to current occupants through a system of concessions and use permits, and promotes the conservation of sea turtles and associated ecosystems. It defines categories of uses compatible, potentially compatible, and incompatible with conservation objectives. Concessions are granted for 25 years, renewable, to occupants meeting tenure and nationality requirements, subject to the General Management Plan and approval by the Tempisque Conservation Area. The law also regulates the use of private lands within the refuge, credit incentives for concessionaires, and eviction and cancellation procedures. It was annulled by the Constitutional Chamber in 2022.Esta ley establece un régimen jurídico especial para el Refugio de Vida Silvestre Ostional, creado originalmente en 1983. Regula el uso del suelo, otorga seguridad jurídica a ocupantes actuales mediante un sistema de concesiones y permisos de uso, y promueve la conservación de tortugas marinas y ecosistemas asociados. Define categorías de usos compatibles, potencialmente compatibles y no compatibles con los objetivos de conservación. Las concesiones se otorgan por 25 años prorrogables a ocupantes que cumplan requisitos de antigüedad y nacionalidad, sujeto al Plan General de Manejo y aprobación del Área de Conservación Tempisque. La ley también regula el uso de terrenos privados dentro del refugio, incentivos crediticios para concesionarios, y procedimientos de desalojo y cancelación. Fue anulada por la Sala Constitucional en 2022.

Ley 8904 · 01/12/2010

Law Declaring Costa Rica a Country Free of Open-Pit Metal MiningLey para declarar a Costa Rica país libre de minería metálica a cielo abierto

This law amends the Mining Code (Law 6797) to ban the exploration and exploitation of open-pit metal mining throughout the national territory, declaring Costa Rica free of such activity. As an exception, only exploration permits for scientific and research purposes are allowed. It also declares mining reserve zones in Abangares, Osa, and Golfito, freezing those areas in favor of the State. Within these reserves, only permits and concessions may be granted to worker cooperatives for small-scale, artisanal, and coligallero (traditional) mining, under limited-volume criteria and environmental protection. The law prohibits the use of cyanide and mercury in leaching, with transitional provisions for existing mining cooperatives, and sets deadlines for the cancellation of irregular concessions and the issuance of regulations. It is an active norm and a milestone in Costa Rican mining policy.Esta ley reforma el Código de Minería (Ley 6797) para prohibir la exploración y explotación de minería metálica a cielo abierto en todo el territorio nacional, declarando a Costa Rica libre de esta actividad. Como excepción, solo se permiten permisos de exploración con fines científicos y de investigación. Además, declara zonas de reserva minera en Abangares, Osa y Golfito, congelando esas áreas a favor del Estado. Dentro de esas reservas, solo se podrán otorgar permisos y concesiones a cooperativas de trabajadores para minería en pequeña escala, artesanal y coligallera, bajo criterios de volumen limitado y protección ambiental. La ley prohíbe el uso de cianuro y mercurio en lixiviación, con un régimen transitorio para las cooperativas mineras existentes, y establece plazos para la cancelación de concesiones irregulares y la creación de reglamentos. Es una norma vigente y representa un hito en la política minera costarricense.

Regulations and resolutionsReglamentos y resoluciones

2323

Resolución 005 · 06/04/2026

General Management Plan for the ACG Protected Wildlands Block 2024-2033Plan general de manejo para el bloque de Áreas Silvestres protegidas del

This resolution approves and brings into effect the updated General Management Plan for the Protected Wildlands Block of the Guanacaste Conservation Area (ACG), valid for ten years. The plan establishes conservation targets, focal management elements for terrestrial and marine-coastal ecosystems, prioritized threats, zoning, and nine strategic projects for area administration. It covers approximately 120,000 terrestrial hectares and 43,000 marine hectares, including Santa Rosa, Guanacaste, and Rincón de la Vieja National Parks, as well as wildlife refuges and other conservation lands. Zoning allocates over 91% of the terrestrial area and 99% of the marine area to minimal or no intervention. The plan was endorsed by the ACG Regional Council and Scientific Technical Committee, and approved by the National Council of Conservation Areas (CONAC), although its implementation is contingent upon the allocation of human and financial resources.Esta resolución aprueba y hace vigente la actualización del Plan General de Manejo para el bloque de Áreas Silvestres Protegidas del Área de Conservación Guanacaste (ACG), con vigencia de diez años. El plan establece los alcances de conservación, los elementos focales de manejo terrestres y marino-costeros, las amenazas priorizadas, la zonificación y nueve proyectos estratégicos para la administración del área. Cubre alrededor de 120,000 ha terrestres y 43,000 ha marinas que incluyen los parques nacionales Santa Rosa, Guanacaste y Rincón de la Vieja, así como refugios de vida silvestre y otras tierras de conservación. La zonificación destina más del 91% del área terrestre y el 99% del área marina a mínima o nula intervención. El plan fue avalado por el Consejo Regional y el Comité Científico Técnico del ACG, y aprobado por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC), aunque su implementación queda supeditada a la asignación de recursos humanos y financieros.

Resolución 02 · 13/03/2025

Elimination of Expiration Date for Land Use Certificates and Water/Electric Availability LettersElimina el plazo de vencimiento de los certificados de uso de suelo, así

This resolution by the Municipality of Turrubares reforms its administrative practice for land use certificates. Previously, certificates included an expiration date and required letters of water and electricity availability as prerequisites. Based on an analysis of the legal nature of these certificates and the National Housing and Urban Development Regulation (Article 102), the resolution eliminates the expiration date. It argues that the certificate should remain valid as long as the local zoning plan remains unchanged. It also eliminates the water and electricity availability letter requirement for the certificate, moving it to the construction permit stage, under Law 8220 on Protection from Excessive Administrative Requirements. The resolution draws on constitutional and administrative-case-law evolution considering the certificate a favorable act that creates subjective legal positions, shielded by the principle of irrevocability of one's own acts.Esta resolución de la Alcaldía Municipal de Turrubares reforma la práctica administrativa respecto a los certificados de uso de suelo. Anteriormente, estos certificados incluían un plazo de vencimiento y se exigían cartas de disponibilidad de agua y eléctrica como requisitos previos. La resolución, basándose en un análisis de la naturaleza jurídica de estos certificados y en el Reglamento Nacional de Vivienda y Urbanismo (artículo 102), elimina el plazo de vencimiento. Argumenta que la vigencia del certificado debe durar tanto como el plan regulador no se modifique. Además, elimina el requisito de las cartas de disponibilidad de agua y eléctrica para el certificado, trasladándolo a la etapa de solicitud de la licencia o permiso de construcción, en virtud de la Ley de protección al ciudadano del exceso de requisitos y trámites administrativos (Ley 8220). La resolución se sustenta en jurisprudencia constitucional y contencioso-administrativa que ha evolucionado hacia considerar el certificado como un acto favorable constitutivo de situaciones jurídicas subjetivas, protegido por el principio de intangibilidad de los actos propios.

Resolución 144 · 13/03/2025

Elimination of Expiration Date and Requirements for Land Use Certificates in the Canton of TurrubaresElimina el plazo de vencimiento de los certificados de uso de suelo, así

This resolution by the Municipality of Turrubares eliminates the expiration date of land use certificates and removes the requirements for water and electricity availability letters when obtaining these certificates. It is based on the evolution of land use certificates from mere factual declarations to favorable acts that create legal rights, whose validity should match the current regulatory plan. Requiring periodic renewals would undermine legal certainty. The resolution also determines that utility availability certificates are not necessary for land use certification but should be required at the construction permit stage. It relies on Article 102 of the National Housing and Urban Planning Regulation, case law from the Administrative Litigation Court, and the Law on Protection of Citizens from Excessive Administrative Requirements and Procedures (Law 8220).Esta resolución de la Alcaldía Municipal de Turrubares elimina el plazo de vencimiento de los certificados de uso de suelo y suprime los requisitos de cartas de disponibilidad de agua y eléctrica para la obtención de dichos certificados. Se fundamenta en que estos certificados han evolucionado de meras declaraciones de conocimiento a actos favorables constitutivos de derechos, cuya vigencia debe coincidir con la del plan regulador vigente. Exigir renovaciones periódicas atentaría contra la seguridad jurídica. Asimismo, se determina que las constancias de servicios públicos no son necesarias para certificar el uso del suelo, sino que deben solicitarse al tramitar la licencia constructiva. La resolución se ampara en el artículo 102 del Reglamento Nacional de Vivienda y Urbanismo, la jurisprudencia del Tribunal Contencioso Administrativo y la Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos (Ley 8220).

Resolución 033 · 29/07/2019

General Management Plan for the Golfo Dulce Forest ReservePlan General de Manejo de la Reserva Forestal Golfo Dulce

The document APPROVES and ISSUES this General Management Plan by the National Council of Conservation Areas, in accordance with Biodiversity Law 7788. It establishes the conservation objectives of the Golfo Dulce Forest Reserve, including the protection of forest and water resources, and organizes the territory according to its carrying capacity. It defines a zoning of low, medium, and high intervention, permitting activities ranging from research and ecotourism in low zones to productive, commercial, and construction activities in high zones, with height restrictions (maximum 3 floors). It addresses land tenure in an area with human occupation, considering private properties, INDER lands, State Natural Heritage, indigenous territories, and untitled occupants. It identifies threats such as legal insecurity, illegal logging, and hunting, and proposes conservation strategies focused on improving legal security, strengthening local capacities, citizen participation, and control. It acknowledges a significant financial gap and lays out optimal and minimal implementation scenarios.El documento APRUEBA y EMITE este Plan General de Manejo por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación, de conformidad con la Ley de Biodiversidad 7788. Establece los objetivos de conservación de la Reserva Forestal Golfo Dulce, incluyendo la protección de recursos forestales e hídricos, y ordena el territorio según su capacidad de uso. Define una zonificación de intervención baja, media y alta, permitiendo desde investigación y ecoturismo en zonas bajas hasta actividades productivas, comerciales y de construcción en zonas altas, con restricciones de altura (máximo 3 pisos). Aborda la tenencia de la tierra en un área con ocupación humana, contemplando predios privados, del INDER, Patrimonio Natural del Estado, territorios indígenas y ocupantes sin título. Identifica amenazas como inseguridad jurídica, tala ilegal y cacería, y propone estrategias de conservación enfocadas en mejorar la seguridad jurídica, fortalecer capacidades locales, participación ciudadana y control. Reconoce una brecha financiera significativa y plantea escenarios óptimo y mínimo de implementación.

Resolución 115 · 16/11/2017

Code of Practice for Sustainability Standards for Secondary Forest ManagementCódigo de prácticas de los estándares de sostenibilidad para el manejo de

Resolution R-SINAC-CONAC-115-2017 establishes the Code of Practice to implement the Sustainability Standards for Secondary Forest Management in Costa Rica, issued by the National Council of Conservation Areas (CONAC) of SINAC-MINAE. It defines technical and legal procedures for silvicultural management of secondary forests, including its definition, classification by successional stages, management plan and harvesting requirements, soil and water protection, and promotion of goods and services. It is based on Forestry Law No. 7575 and Executive Decree No. 39952-MINAE. The document contains guidelines for forestry professionals on georeferencing, land tenure, historical registry of management units, silvicultural treatments, and cutting intensities. It includes annexes with methodological guides for different types of secondary forest by stage and condition (even-aged or uneven-aged), as well as forms and considerations for silvicultural treatment application. Its purpose is to provide a regulatory instrument to facilitate sustainable management and natural regeneration, ensuring the permanence of forest use and socio-economic benefits for landowners.La Resolución R-SINAC-CONAC-115-2017 establece el Código de Prácticas para implementar los Estándares de Sostenibilidad para el Manejo de Bosques Secundarios en Costa Rica, emitido por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC) del SINAC-MINAE. Define procedimientos técnicos y legales para el manejo forestal de bosques secundarios, incluyendo su definición, clasificación según etapas sucesionales, requisitos de planes de manejo y aprovechamiento, protección de suelos y agua, y fomento de bienes y servicios. Se basa en la Ley Forestal N° 7575 y el Decreto Ejecutivo N° 39952-MINAE. El documento contiene directrices para profesionales forestales sobre georreferenciación, tenencia de la tierra, registro histórico de unidades de manejo, tratamientos silviculturales e intensidades de corta. Incluye anexos con guías metodológicas para distintos tipos de bosque secundario según etapa y condición (coetáneo o disetáneo), así como formularios y consideraciones para la aplicación de tratamientos silviculturales. Su objetivo es proveer un instrumento regulatorio que facilite el manejo sostenible y la regeneración natural, garantizando la permanencia del uso forestal y los beneficios socioeconómicos para los productores.

Resolución 024 · 25/09/2017

Update to the Management Plan of the Barra del Colorado National Wildlife RefugeActualización del Plan de manejo Refugio Nacional de Vida Silvestre Barra

This resolution approves and publishes the update to the General Management Plan (PGM) for the Barra del Colorado National Wildlife Refuge, a guiding instrument for the administration and conservation of this protected wilderness area. The document details the zoning of the refuge into four categories (minimum, low, medium, and high intervention), management objectives, strategic programs (administration, control and protection, citizen participation, sustainable tourism, monitoring, forestry and wildlife management, among others), and priority activities for a 10-year period. It is based on the Biodiversity Law No. 7788 and its regulation, and was developed with social participation through community and institutional workshops, validated by the Technical Scientific Committee and the Regional Council of the Tortuguero Conservation Area, and approved by the National Council of Conservation Areas.Esta resolución aprueba y publica la actualización del Plan General de Manejo (PGM) del Refugio Nacional de Vida Silvestre Barra del Colorado, instrumento orientador para la administración y conservación de esta área silvestre protegida. El documento detalla la zonificación del refugio en cuatro categorías (mínima, baja, media y alta intervención), los objetivos de gestión, los programas estratégicos (administración, control y protección, participación ciudadana, turismo sostenible, monitoreo, manejo forestal y vida silvestre, entre otros) y las actividades prioritarias para un período de 10 años. Se fundamenta en la Ley de Biodiversidad N° 7788 y su reglamento, y fue elaborado con participación social a través de talleres comunales e institucionales, validado por el Comité Científico Técnico y el Consejo Regional del Área de Conservación Tortuguero, y aprobado por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación.

Acuerdo 4 · 29/01/2026

Talamanca Maritime Terrestrial Zone Use Permit and Canon RegulationReglamento de Permisos de Uso y Canon en ZMT de Talamanca

This transitional regulation, unanimously adopted by the Talamanca Municipal Council in January 2026, governs the granting of precarious and temporary use permits and the collection of occupation fees (canon) within the canton's Maritime Terrestrial Zone (ZMT). It was prompted by the paralysis of the Cahuita Coastal Regulatory Plan due to Constitutional Court rulings. The regulation defines the ZMT as a 200-meter strip (50-meter public zone plus 150-meter restricted zone), sets application requirements including surveying plans and sworn declarations, and prohibits permits for foreigners with fewer than five years of continuous residence or for foreign corporations with bearer shares. The canon rate is set at 0.25% of land value per square meter. Most significantly, the regulation incorporates ILO Convention 169 protections: permits may not be granted over indigenous territories without prior, free, and informed consultation, with absolute nullity as the penalty for violations. It remains in force until the Coastal Regulatory Plan is approved.Este reglamento transitorio, adoptado por unanimidad por el Concejo Municipal de Talamanca en enero de 2026, regula el otorgamiento de permisos de uso en precario y temporales, así como el cobro de canon, dentro de la Zona Marítimo Terrestre (ZMT) del cantón. Su emisión responde a la parálisis del Plan Regulador Costero de Cahuita por sentencias de la Sala Constitucional. Define la ZMT como una franja de 200 metros (50 m de zona pública y 150 m de zona restringida), establece requisitos para solicitar permisos —incluyendo plano agrimensura y declaración jurada—, y prohíbe su otorgamiento a extranjeros con menos de cinco años de residencia continua o a sociedades con acciones al portador radicadas en el extranjero. El canon se fija en el 0,25% del valor del terreno por metro cuadrado. Incorpora el Convenio 169 de la OIT: prohíbe permisos en territorios indígenas sin consulta previa, libre e informada, bajo pena de nulidad absoluta. Estará vigente hasta la aprobación del Plan Regulador Costero.

Acuerdo 5984 · 17/09/2019

SENARA Agreement 5984 — Temporary Extension of the Poás Land-Use Criteria MatrixMantiene vigente la Matriz de Criterios de Uso del Suelo según la

This Agreement by the National Groundwater, Irrigation and Drainage Service (SENARA) extends for an additional two months, from August 26 to October 26, 2019, the nationwide application of the "Land-Use Criteria Matrix Based on Aquifer Contamination Vulnerability Prepared for the Canton of Poás". During that period, the application of the "Generic Aquifer Protection Matrix" approved in 2017 remains suspended. The measure aims to provide legal certainty while the Executive Branch completes the socialization of the "Inter-Institutional Coordination Regulation for the Protection of Groundwater Resources", a proposal submitted by the SENARA Board. The Agreement notes the complexity of the issue and the need to refine the regulatory instrument before its final adoption.Este Acuerdo del Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA) extiende por dos meses adicionales, del 26 de agosto al 26 de octubre de 2019, la aplicación nacional de la "Matriz de Criterios de Uso del Suelo según la Vulnerabilidad a la Contaminación de Acuíferos elaborada para el cantón de Poás". Durante ese período, se mantiene suspendida la aplicación de la "Matriz Genérica de Protección de Acuíferos" aprobada en 2017. La medida busca otorgar seguridad jurídica mientras el Poder Ejecutivo concluye la socialización del "Reglamento de Coordinación Interinstitucional para la Protección de los Recursos Hídricos Subterráneos", cuya propuesta fue remitida por la Junta Directiva del SENARA. El Acuerdo destaca la complejidad del tema y la necesidad de depurar el instrumento reglamentario antes de su adopción definitiva.

Reglamento 003 · 22/01/2026

Subdivision and Urbanization Regulation ReformReforma Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones

INVU approves a targeted reform to the Subdivision and Urbanization Regulation to enhance legal certainty and improve implementation. It adds definitions like 'agrotourism infrastructure', permitting complementary tourist uses consistent with the agricultural activity and local zoning plans. The reform updates documentary requirements for subdivision approvals, including mandatory land-use certificates specifying setbacks, coverage, and density. For agricultural to forest land-use changes, it refers to the Soil Conservation Law. Minimum lot size for agricultural, livestock, or forestry parcels is set at 5,000 m², with a maximum site coverage of 25%. Subdivisions must ensure adequate stormwater drainage and pedestrian accessibility. The reform aims to align the regulation with other sectoral and municipal norms.El INVU, mediante este acuerdo, aprueba una reforma puntual al Reglamento de Fraccionamiento y Urbanizaciones (RFU) con el objetivo de fortalecer la seguridad jurídica y mejorar su aplicación. La reforma introduce nuevas definiciones, como 'infraestructura agroturística', que permite desarrollos complementarios a la actividad productiva principal, siempre compatibles con el plan regulador. Se actualizan los requisitos para fraccionamientos urbanísticos y agrícolas, incluyendo la obligatoriedad de certificados de uso de suelo que indiquen retiros, cobertura y densidad. Para cambios de uso de suelo agrícola a forestal, se remite a la Ley de Suelos. Se establecen dimensiones mínimas de 5.000 m² para parcelas agrícolas, pecuarias o forestales y una cobertura máxima del 25%. Los fraccionamientos deben garantizar el manejo de aguas pluviales y accesibilidad peatonal. La reforma busca armonizar el RFU con normativas sectoriales y municipales.

Reglamento 007 · 24/02/2021

Procedures Manual for Secondary Forest ManagementManual de procedimientos para el manejo de los bosques secundarios

This procedures manual establishes the standardized requirements and processes that the State Forestry Administration (AFE) must follow for the approval of management plans and harvesting permits in secondary forests in Costa Rica. It develops the Sustainability Standards for Secondary Forest Management (Executive Decree No. 39952-MINAE) and defines the steps to request, evaluate, and authorize silvicultural management in secondary forests, including operations smaller than 2 hectares. The manual specifies the required documentation, field inspection procedures, technical criteria for classifying successional stages, tree marking, and control and monitoring mechanisms. It also integrates environmental impact considerations and coordination with SETENA when the property is located within Wild Protected Areas, in accordance with Decree 34559-MINAE. The norm aims to ensure the sustainability of the forest resource, provide legal certainty, and simplify administrative procedures by establishing clear deadlines and responsibilities for officials and applicants. It was approved by the National Council of Conservation Areas (CONAC) in February 2021, in compliance with Article 25 of the Biodiversity Law No. 7788.Este manual de procedimientos establece los requisitos y procesos estandarizados que la Administración Forestal del Estado (AFE) debe seguir para la aprobación de planes de manejo y permisos de aprovechamiento en bosques secundarios en Costa Rica. Desarrolla los Estándares de Sostenibilidad para Manejo de Bosques Secundarios (Decreto Ejecutivo N° 39952-MINAE) y define los pasos para solicitar, evaluar y autorizar el manejo silvicultural en bosques secundarios, incluyendo explotaciones menores a 2 hectáreas. El manual especifica la documentación requerida, los procedimientos de inspección de campo, los criterios técnicos para la clasificación de etapas sucesionales, la marcación de árboles, y los mecanismos de control y seguimiento. Además, integra consideraciones de impacto ambiental y coordinación con SETENA cuando la propiedad se ubica dentro de Áreas Silvestres Protegidas, conforme al Decreto 34559-MINAE. La norma busca garantizar la sostenibilidad del recurso forestal, brindar seguridad jurídica y simplificar los trámites administrativos, estableciendo plazos y responsabilidades claras para funcionarios y solicitantes. Fue aprobada por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación (CONAC) en febrero de 2021, en cumplimiento del artículo 25 de la Ley de Biodiversidad N° 7788.

Reglamento 0 (Instituto Meteorológico Nacional, 26/04/2004) · 26/04/2004

IMN Water Department Technical ManualManual Técnico del Departamento de Aguas del Instituto Meteorológico

This manual establishes technical criteria for calculating water needs for various activities requiring an administrative concession. It defines irrigation allocations using evapotranspiration formulas and crop coefficients, and provides consumption tables for domestic, livestock, agro-industrial, industrial, tourism, and hydroelectric uses. It also describes required intake, conveyance, and flow calibration works—classified by flow ranges—to ensure abstraction does not exceed the granted volume. It includes methods for measuring streamflow and a technical glossary. Its aim is to provide legal certainty to applicants by predefining the parameters against which the Water Department and MINAE will evaluate applications. It was repealed in 2021 by the Manual técnico de dotaciones de agua.Este manual establece los criterios técnicos para calcular las necesidades de agua de diversas actividades y proyectos que requieren una concesión administrativa. Define dotaciones para riego mediante fórmulas de evapotranspiración y coeficientes de cultivo, y proporciona tablas de consumo para usos domésticos, pecuarios, agroindustriales, industriales, turísticos y de generación hidroeléctrica. Además, describe las obras de captación, conducción y calibración de caudales exigidas para garantizar que se tome únicamente el caudal otorgado, clasificándolas según rangos de caudal. Incluye métodos de aforo para medir el caudal de las fuentes y un glosario técnico. Su objetivo es brindar seguridad jurídica a los solicitantes al predefinir los parámetros con que sus peticiones serán evaluadas por el Departamento de Aguas y el MINAE. Fue derogado en 2021 por el Manual técnico de dotaciones de agua.

Reglamento 55 · 12/08/2002

Regulation for the Titling of Lands in National ReservesReglamento para la Titulación de Tierras en Reservas Nacionales

This regulation, issued by the Agrarian Development Institute (IDA), establishes the procedure for titling lands in National Reserves in favor of possessors who have exercised quiet, public, peaceful and uninterrupted possession for more than ten years. It defines titling zones, coordination with MINAE to verify lands are not affected by conservation areas or State natural heritage, and transfer of property to the IDA by executive decree. It details requirements for title application, including proof of possession, cadastral map and sworn statements, as well as the publication of edicts and resolution of oppositions. It establishes conditions and restrictions on titled lands, such as easements in favor of the State and compliance with environmental regulations. It was annulled by the Constitutional Court through resolution No. 2063-07 of February 14, 2007.Este reglamento, emitido por el Instituto de Desarrollo Agrario (IDA), establece el procedimiento para titular tierras en Reservas Nacionales a favor de poseedores que hayan ejercido posesión quieta, pública, pacífica e ininterrumpida por más de diez años. Define las zonas de titulación, la coordinación con el MINAE para verificar que los terrenos no estén afectos a áreas de conservación o patrimonio natural del Estado, y el traspaso de la propiedad al IDA mediante decreto ejecutivo. Detalla los requisitos para la solicitud de título, incluyendo prueba de posesión, plano catastrado y declaraciones juradas, así como el procedimiento de publicación de edictos y resolución de oposiciones. Establece condiciones y restricciones a las tierras tituladas, como servidumbres de tránsito a favor del Estado y el respeto a la normativa ambiental. Fue anulado por la Sala Constitucional mediante resolución N° 2063-07 del 14-2-07.

Decreto Ejecutivo 43765 · 22/09/2022

Repeal of the SETENA Mixed Technical Advisory CommissionReforma Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA)

Executive Decree 43765, issued in 2022, repeals Article 121 of the General Regulation on Environmental Impact Assessment (EIA) Procedures, which had created the Mixed Technical Advisory Commission of SETENA in 2004. The repeal responds to a report from the Comptroller General of the Republic (DFOE-SOS-IF-00008-2022) that identified a proliferation of parallel commissions that limited or substituted SETENA’s powers, creating legal uncertainty. A technical-legal analysis concluded that SETENA has the structure and experience to directly assume the functions of said commission, without needing external bodies. The repeal aims to simplify procedures and strengthen environmental institutional governance, in line with Directive 052-MP-MEIC on a moratorium on new procedures. It does not impose or modify requirements for regulated parties.El Decreto Ejecutivo 43765, emitido en 2022, deroga el artículo 121 del Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), que había creado en 2004 la Comisión Técnica Asesora Mixta de SETENA. Esta reforma responde a un informe de la Contraloría General de la República (DFOE-SOS-IF-00008-2022) que identificó la proliferación de comisiones paralelas que limitaban o sustituían competencias de SETENA, generando inseguridad jurídica. El análisis técnico y legal determinó que SETENA cuenta con la estructura y experiencia para asumir directamente las funciones de dicha comisión, sin necesidad de órganos externos. La derogatoria busca simplificar trámites y fortalecer la institucionalidad ambiental, en línea con la Directriz 052-MP-MEIC de moratoria a nuevos trámites. No impone ni modifica requisitos para los administrados.

Decreto Ejecutivo 43792 · 22/09/2022

Repeal of Parallel Commissions to SETENADeroga decretos ejecutivos sobre Comisión Especial para la Modernización de

This Executive Decree 43792-MINAE repeals the decrees that created four parallel commissions to the National Environmental Technical Secretariat (SETENA): the Special Commission for the Modernization of SETENA (DE-37675), the Commission for the Attention and Transformation of SETENA (DE-41213), the Mixed Technical Advisory Commission for Environmental Impact Assessment (DE-41500) and the Public-Private Construction Commission and Technical Team of the Construction Sector (DE-41817). The decision is based on a report by the Comptroller General of the Republic (DFOE-SOS-IF-00008-2022) which showed that for almost two decades organizational structures were created that limited, substituted or impeded the exercise of SETENA's powers, generating legal uncertainty. The decree concludes that SETENA has the necessary experience and structure to directly assume the functions of modernization and review of environmental impact assessment instruments, without the need for external commissions.Este Decreto Ejecutivo 43792-MINAE deroga los decretos que crearon cuatro comisiones paralelas a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA): la Comisión Especial para la Modernización de SETENA (DE-37675), la Comisión para la Atención y Transformación de SETENA (DE-41213), la Comisión Asesora Técnica Mixta de Evaluación de Impacto Ambiental (DE-41500) y la Comisión Público-Privada de la Construcción y Equipo Técnico del Sector Construcción (DE-41817). La decisión se fundamenta en un informe de la Contraloría General de la República (DFOE-SOS-IF-00008-2022) que evidenció que durante casi dos décadas se crearon estructuras organizacionales que limitaban, sustituían o impedían el ejercicio de las competencias de SETENA, generando inseguridad jurídica. El decreto concluye que SETENA cuenta con la experiencia y estructura necesarias para asumir directamente las funciones de modernización y revisión de los instrumentos de evaluación de impacto ambiental, sin necesidad de comisiones externas.

Decreto Ejecutivo 38782 · 13/11/2014

Regulation to Expedite Review and Approval of Local and Coastal Regulatory PlansReglamento para agilizar las acciones de revisión y aprobación de planes

Executive Decree 38782-MINAE-MAG-MIVAH-MIDEPLAN, repealed in 2018, created an Interinstitutional Commission to resolve the paralysis and legal uncertainty in the review and approval of local and coastal regulatory plans, caused by the lack of official information on environmental and hydrogeological variables required by Decree 32967-MINAE and the Constitutional Court (Ruling 2012-8892). The Commission, coordinated by MINAE and composed of MAG, MIVAH, MIDEPLAN, SETENA and SENARA, had 45 working days to inventory the status of submitted plans, establish articulation criteria between SENARA and SETENA to incorporate the hydrogeological variable, support review procedures for studies, and define transitional actions and a comprehensive solution through a new executive decree. The regulation aimed to overcome the crisis in land-use planning and ensure the environmental variable in urban planning.El Decreto Ejecutivo 38782-MINAE-MAG-MIVAH-MIDEPLAN, derogado en 2018, creó una Comisión Interinstitucional para resolver la parálisis e inseguridad jurídica en la revisión y aprobación de planes reguladores locales y costeros, originada por la falta de información oficial sobre variables ambientales e hidrogeológicas requeridas por el Decreto 32967-MINAE y la Sala Constitucional (Voto 2012-8892). La Comisión, coordinada por el MINAE e integrada por MAG, MIVAH, MIDEPLAN, SETENA y SENARA, debía en 45 días hábiles realizar un inventario del estado de los planes presentados, articular criterios entre SENARA y SETENA para incorporar la variable hidrogeológica, apoyar procedimientos de revisión de estudios y definir acciones transitorias y una solución integral mediante un nuevo decreto ejecutivo. El reglamento buscaba superar la crisis de ordenamiento territorial y garantizar la variable ambiental en la planificación urbana.

Decreto Ejecutivo 43898 · 21/12/2022

Environmental Assessment, Control and Monitoring RegulationReglamento de evaluación, control y seguimiento ambiental

Executive Decree 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC establishes Costa Rica's new regulatory framework for environmental assessment, control, and monitoring, replacing the previous regulation (Decree 31849). It modernizes and streamlines the Environmental Impact Assessment (EIA) process before SETENA. The Decree defines the assessment instruments (D1+DJCA, D1+P-PGA, D1+EsIA, D1-C, D1-Torres, D4-Forestal, D6-Cuadrante Urbano) and their application based on a new categorization using Environmental Impact Significance (SIA) and lists of activities (ISIC). It introduces the Digital Environmental Logbook for follow-up, regulates environmental guarantees, citizen participation, the register of consultants, and a detailed sanctioning procedure. The regulation emphasizes post-approval control and consultant responsibility, aiming for greater efficiency and legal certainty in environmental governance.El Decreto Ejecutivo 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC establece el nuevo marco regulatorio para la evaluación, control y seguimiento ambiental en Costa Rica, derogando el reglamento anterior (Decreto 31849). Moderniza y simplifica el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) ante la SETENA. Define los instrumentos de evaluación (D1+DJCA, D1+P-PGA, D1+EsIA, D1-C, D1-Torres, D4-Forestal, D6-Cuadrante Urbano) y su aplicación según una nueva categorización basada en la Significancia de Impacto Ambiental (SIA) y listados de actividades (CCIU). Introduce la Bitácora Digital Ambiental para el seguimiento, regula las garantías ambientales, la participación ciudadana, el registro de consultores y un procedimiento sancionatorio detallado. El reglamento enfatiza el control posterior y la responsabilidad de los consultores, buscando mayor eficiencia y seguridad jurídica en la gestión ambiental.

Decreto Ejecutivo 43437 · 24/02/2022

Expansion of Chirripó National ParkAmpliación del Parque Nacional Chirripó

This executive decree expands the boundaries of Chirripó National Park to include the Cerro Ena páramo zone, located above 3000 meters above sea level in the Talamanca Mountain Range, covering approximately 501.23 hectares. The expansion is based on the need to protect fragile páramo ecosystems, water sources, natural forests, wetlands, and evidence of glacial activity. The incorporated lands are considered State Natural Heritage, as they are inalienable and have forestry aptitude under Article 13 of Forestry Law No. 7575. The decree specifies the geographic coordinates of the new boundary and orders its inclusion in the official maps of the National Geographic Institute. It was supported by technical reports from SINAC, approval by the National Council of Conservation Areas, and unanimous community support expressed through a participatory process.Este decreto ejecutivo amplía los límites del Parque Nacional Chirripó para incluir la zona de páramo del Cerro Ena, ubicada sobre los 3000 m.s.n.m. en la Cordillera de Talamanca, con un área aproximada de 501,23 hectáreas. La ampliación se fundamenta en la necesidad de proteger ecosistemas frágiles de páramo, nacientes de agua, bosques naturales y humedales, así como resguardar evidencia de actividad glaciar. Los terrenos incorporados son considerados Patrimonio Natural del Estado por ser inalienables y de aptitud forestal, conforme al artículo 13 de la Ley Forestal N° 7575. El decreto detalla las coordenadas geográficas del nuevo límite y ordena su inclusión en los mapas oficiales del Instituto Geográfico Nacional. Se contó con el aval técnico del SINAC, la aprobación del Consejo Nacional de Áreas de Conservación y el apoyo unánime de las comunidades aledañas manifestado en un proceso participativo.

Decreto Ejecutivo 42344 · 22/05/2020

Amendment to the Forestry Law RegulationReforma Reglamento a la Ley Forestal

This executive decree amends the Regulation to the Forestry Law (Decree 25721-MINAE) to modernize and streamline the Payment for Environmental Services (PES) Program, administered by FONAFIFO. Key changes include simplifying application and payment procedures, decoupling technical report submission from payment issuance to allow annualized financial planning, and establishing a new prioritization matrix that awards additional points to forests on women-owned farms to promote gender equality. It also adjusts access rules for occupants within National Heritage lands, strengthens FONAFIFO's capacity to trade emission reductions and environmental services in national and international markets, and specifies maximum area limits per beneficiary, including family and economic groups. The reform aims to improve budget execution, attract new forestry ventures, and align the regulation with subsequent laws such as Law 8640 and Law 9524.Este decreto ejecutivo reforma el Reglamento a la Ley Forestal (Decreto 25721-MINAE) para modernizar y agilizar el Programa de Pago por Servicios Ambientales (PSA), administrado por FONAFIFO. Entre los cambios principales, se simplifican los procedimientos de solicitud y pago, se desvincula la presentación de informes técnicos de la emisión de pagos para permitir una programación financiera anualizada, y se establece una nueva matriz de priorización para la asignación de áreas, que otorga puntaje adicional a bosques en fincas de mujeres, con el fin de promover la igualdad de género. También se ajustan las reglas de acceso para poseedores dentro del Patrimonio Natural del Estado, se fortalece la capacidad de FONAFIFO para comercializar reducciones de emisiones y servicios ambientales en mercados nacionales e internacionales, y se precisan los límites máximos de área por beneficiario, incluyendo a grupos familiares y económicos. La reforma busca mejorar la ejecución presupuestaria, atraer nuevos emprendimientos forestales y alinear el reglamento con leyes posteriores como la Ley 8640 y la Ley 9524.

Decreto Ejecutivo 41772 · 05/06/2019

Guiding Principles for the Productive Forestry SectorPrincipios rectores del sector forestal productivo

This executive decree declares the productive forestry sector as strategic for the implementation of the National Forestry Development Plan 2011-2020, the Decarbonization Plan, and rural economic reactivation. It orders MINAE to issue the necessary acts to fulfill this objective. It promotes public procurement of sustainable national timber, instructing central and decentralized administration institutions to incorporate into their Institutional Environmental Management Plans actions to substitute high-carbon-footprint products with national timber, in line with the National Sustainable Public Procurement Policy. It instructs FONAFIFO to create, within one year, a plan to reactivate timber cultivation with goals of at least 5,000 hectares of forest plantations and 500,000 trees in agroforestry systems annually, including full credit and forestry advisory. It orders MINAE to ensure SINAC and SETENA streamline and standardize forestry procedures. It provides that SINAC shall prepare a National Strategy against Illegal Logging. It entrusts the PNDF Monitoring Commission with coordination and follow-up mechanisms for the directive.Esta directriz ejecutiva declara al sector forestal productivo como estratégico para la implementación del Plan Nacional de Desarrollo Forestal 2011-2020, el Plan de Descarbonización y la reactivación económica rural. Ordena al MINAE emitir los actos necesarios para cumplir este objetivo. Impulsa la compra pública de madera nacional sostenible, instruyendo a las instituciones de la Administración Central y Descentralizada a incorporar en sus Planes de Gestión Ambiental Institucional acciones para sustituir productos de alta huella de carbono por madera nacional, en línea con la Política Nacional de Compras Públicas Sustentables. Instruye a FONAFIFO a crear en un año un plan para reactivar el cultivo de madera con metas de al menos 5,000 hectáreas de plantaciones forestales y 500,000 árboles en sistemas agroforestales anuales, incluyendo crédito total y asesoría silvicultural. Ordena al MINAE gestionar que SINAC y SETENA agilicen y estandaricen trámites forestales. Dispone que SINAC elabore una Estrategia Nacional contra la Tala Ilegal. Encarga a la Comisión de Seguimiento del PNDF los mecanismos de coordinación y seguimiento de la directriz.

Decreto Ejecutivo 41134 · 10/04/2018

Regulation to the Ostional Wildlife Refuge LawReglamento a la Ley N° 9348 del Refugio de Vida Silvestre Ostional

Executive Decree No. 41134-MINAE regulates Law No. 9348, which creates a special legal regime for the Ostional National Wildlife Refuge. It establishes technical standards, administrative procedures, and requirements for granting land-use permits and concessions on state lands and public entities, as well as certificates of land-use compliance and authorizations for projects on private lands within the refuge. It defines permitted uses—residential, recreational, small-scale sustainable agriculture, ecotourism, research, communal services—and prohibitions, such as occupation of the public maritime-terrestrial zone, forests, wetlands, and protection areas. It regulates the General Management Plan as the guiding instrument, the composition and functions of the Refuge Procedures Committee and Subcommittee, payment of fees and charges, transfer of concessions by inheritance, and grounds for extinction and cancellation. It includes provisions for eviction and demolition, prioritizing relocation of vulnerable occupants. This regulation was annulled by the Constitutional Court in ruling No. 022606-2022.El Decreto Ejecutivo N° 41134-MINAE reglamenta la Ley N° 9348, que crea un régimen jurídico especial para el Refugio Nacional de Vida Silvestre Ostional. Establece las normas técnicas, procedimientos administrativos, y los requisitos para el otorgamiento de permisos de uso del suelo y concesiones en terrenos del Estado y demás entes públicos, así como certificados de uso conforme y autorizaciones para proyectos en terrenos privados dentro del refugio. Define los usos permitidos —habitacional, recreativo, agropecuario sostenible, ecoturismo, investigación, servicios comunales— y las prohibiciones, como la ocupación de la zona pública marítimo terrestre, bosques, humedales y áreas de protección. Regula el Plan General de Manejo como instrumento rector, la composición y funciones de la Comisión y Subcomisión de Trámites del Refugio, el pago de cánones y tasas, la transmisión de concesiones por herencia, y las causales de extinción y cancelación. Incorpora disposiciones para el desalojo y demolición, priorizando la reubicación de ocupantes en condición de vulnerabilidad. La norma fue anulada por la Sala Constitucional en sentencia N° 022606-2022.

Decreto Ejecutivo 021 · 08/05/2017

Sustainability Standards for Natural Forest Management: Code of PracticeEstandares de Sostenibilidad para Manejo de Bosques Naturales: Código de

This resolution formalizes the Code of Practice of the Sustainability Standards for Natural Forest Management in Costa Rica, adopted by the National Council of Conservation Areas. The document establishes the technical rules governing the planning and execution of forest management in natural forests, ensuring resource sustainability and minimizing environmental impacts. It is structured around three principles: legal security and monitoring, maintenance of ecosystem functions, and soil and water protection. It details procedures for preparing management plans, forest inventories, definition of cutting cycles and harvest intensities, minimum diameters, harvest impact control, and silvicultural and reduced-impact logging practices. It includes methodological guides for forests with and without historical records, and annexes with reference values, ecological guilds, and species-specific minimum cutting diameters.Esta resolución oficializa el Código de Prácticas de los Estándares de Sostenibilidad para el Manejo de Bosques Naturales en Costa Rica, aprobado por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación. El documento establece las reglas técnicas que rigen la planificación y ejecución del manejo forestal en bosques naturales, con el fin de garantizar la sostenibilidad del recurso y minimizar los impactos ambientales. Se desarrolla en tres principios: seguridad jurídica y seguimiento, mantenimiento de funciones ecosistémicas y protección de suelos y agua. Detalla procedimientos para la elaboración de planes de manejo, inventarios forestales, definición de ciclos e intensidades de corta, diámetros mínimos, control del impacto del aprovechamiento, y prácticas de silvicultura y aprovechamiento de impacto reducido. Incluye guías metodológicas para bosques con y sin registros históricos y anexos con valores de referencia, gremios ecológicos y diámetros mínimos de corta por especie.

Decreto Ejecutivo 39952 · 27/07/2016

Sustainability Standards for Secondary Forest ManagementEstándares de Sostenibilidad para manejo de Bosques Secundarios, Principios,

Executive Decree 39952-MINAE establishes the Principles, Criteria and Indicators, Code of Practices, and Procedures Manual for the sustainable management of secondary forests in Costa Rica. It repeals the previous Decree 27998-MINAE and defines secondary forest as land with successional woody vegetation of at least 0.5 hectares, including voluntarily registered treeless land to promote natural succession. The decree aims to guarantee the permanence and increase of secondary forest cover, ensuring management that maintains or improves forest condition, promotes natural and assisted regeneration, and provides balanced benefits for the owner. It structures four principles: legal security and spatiotemporal monitoring, maintenance of ecosystem functions and regeneration, protection of soil and water, and provision of goods and services. Each principle includes specific criteria and indicators to measure ecological integrity, regulate private activities through the Code of Practices, and define procedures for the State Forestry Administration through the Procedures Manual. The norm emphasizes efficient verification and the socioeconomic and environmental sustainability of secondary forests.El Decreto 39952-MINAE establece los Principios, Criterios e Indicadores, el Código de Prácticas y el Manual de Procedimientos para el manejo sostenible de bosques secundarios en Costa Rica. Deroga el anterior Decreto 27998-MINAE y define el bosque secundario como tierra con vegetación leñosa sucesional de al menos 0.5 hectáreas, incluyendo tierras desprovistas de vegetación registradas voluntariamente para promover la sucesión natural. El decreto busca garantizar la permanencia y aumento de la cobertura boscosa secundaria, asegurando un manejo que mantenga o mejore la condición del bosque, fomente la regeneración natural y asistida, y obtenga beneficios equilibrados para el propietario. Se estructuran cuatro principios: seguridad jurídica y seguimiento espacio-temporal, mantenimiento de funciones ecosistémicas y regeneración, protección de suelos y aguas, y provisión de bienes y servicios. Cada principio incluye criterios e indicadores específicos para medir la integridad ecológica, regular las actividades privadas a través del Código de Prácticas, y definir procedimientos para la Administración Forestal del Estado mediante el Manual de Procedimientos. La norma enfatiza la verificación eficiente y la sostenibilidad socioeconómica y ambiental de los bosques secundarios.

Reglamento municipal 238 · 08/05/2015

Temporary regulation for land use and construction permits in the Maritime Zone of TalamancaReglamento transitorio para la regulación de los usos de suelo y permisos de

This municipal regulation establishes a transitional regime to register and regularize occupations within the Maritime Zone of the canton of Talamanca, given the lack of an approved coastal regulatory plan. It defines the requirements for obtaining a land-use permit, including minimum documentation, filing deadlines, and grounds for rejection (such as restrictions on foreigners and corporations). It also sets the methodology for calculating fees based on district land-value maps and tax platforms, with exemptions for low-income residents. For construction, it requires a valid use permit, endorsed plans, water availability, SETENA environmental feasibility (if exceeding 999 m²), and other technical requirements, deciding on the application within a maximum of 30 working days. Its objective is to provide legal certainty and organize the use of the coastal zone while the definitive regulatory plan is approved, in accordance with Law 6043.Este reglamento municipal establece un régimen transitorio para registrar y regularizar las ocupaciones en la Zona Marítimo Terrestre del cantón de Talamanca, ante la inexistencia de un plan regulador costero aprobado. Define los requisitos para obtener un permiso de uso de suelo, incluyendo documentación mínima, plazos de presentación y causales de denegación (como restricciones a extranjeros y sociedades). También fija la metodología para el cálculo de cánones, basada en mapas distritales de valoración y plataformas tributarias, con exoneraciones para residentes de escasos recursos. Para la construcción, exige el permiso de uso vigente, planos visados, disponibilidad de agua, viabilidad ambiental de SETENA (si excede 999 m²) y otros requisitos técnicos, resolviendo la solicitud en un plazo máximo de 30 días hábiles. Su objetivo es brindar seguridad jurídica y ordenar el uso de la zona costera mientras se aprueba el plan regulador definitivo, en concordancia con la Ley 6043.

PGR pronouncementsPronunciamientos de la PGR

2626

OJ-134-2016 · 03/11/2016

Role of Municipalities in Environmental Precautionary MeasuresRol de las municipalidades en medidas cautelares ambientales

The Attorney General's Office (PGR) reviews bill 19989, which would empower municipalities to impose administrative precautionary measures when there is certainty or imminent danger of environmental damage. The opinion acknowledges local governments' significant role in environmental protection under Article 50 of the Constitution and case law, but warns that the bill raises constitutional and legal drafting concerns. It argues that the proposed functions for an environmental inspector overlap with those of the Municipal Police, the Public Force, and the Ministry of Health, violating the principle of coordination. The PGR also questions the broad authorization to adopt measures without a hearing, the review by the Environmental Administrative Tribunal at the expense of municipal autonomy, and the unclear appeals process. On these grounds, the PGR concludes the bill suffers from substantial flaws and recommends against its adoption in its current form.La Procuraduría General de la República (PGR) examina el proyecto de ley 19989, que otorgaría a las municipalidades potestad para dictar medidas cautelares administrativas ante la certeza o peligro inminente de daño ambiental. La opinión reconoce el papel relevante de los gobiernos locales en la protección del ambiente, conforme al artículo 50 constitucional y la jurisprudencia, pero advierte que el proyecto genera problemas de constitucionalidad y técnica legislativa. Señala que las funciones propuestas para un inspector ambiental se superponen con las de la Policía Municipal, la Fuerza Pública y el Ministerio de Salud, en contra del principio de coordinación. Además, cuestiona la posibilidad de adoptar medidas sin audiencia previa de manera generalizada, la revisión por parte del Tribunal Ambiental Administrativo en detrimento de la autonomía municipal y la falta de claridad sobre los recursos disponibles. Por estas razones, la PGR concluye que el proyecto presenta vicios de fondo y recomienda no aprobarlo en los términos propuestos.

OJ-006-2004 · 19/01/2004

Opinion on reform of the Maritime Zone Law — island concessionsOpinión sobre reforma a la Ley de Zona Marítimo Terrestre — concesiones en islas

The Attorney General’s Office issues a non-binding legal opinion on the bill to reform the Maritime Zone Law (file 13.898). The bill aims to promote tourism development along the coasts and on islands, but the PGR finds it unfavorable. The opinion objects to deleting the term 'permanently' in Article 5, which would extend permits and concessions to areas with intermittent marine coverage. It advises against removing legislative approval for islets and parts of islands, eliminating the three-month period for the ICT and INVU to resolve tourism requests, and excluding INVU from project approval. The PGR criticizes the bill’s delegation to the Executive Branch to define 'internal waters,' since the Constitutional Chamber has ruled that the inner limit of the territorial sea must be established by formal law, not by decree. The opinion concludes that the bill is incompatible with the constitutional reserve of law, environmental protection, and the safeguarding of public-domain assets.La Procuraduría General emite una opinión jurídica no vinculante sobre el proyecto de reforma a la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre (expediente 13.898). El proyecto busca incentivar el desarrollo turístico en litorales e islas, pero la Procuraduría lo considera desfavorable. Se objeta la eliminación del término 'permanentemente' en el artículo 5, pues extendería los permisos y concesiones a zonas con cobertura marina intermitente. Desaconseja suprimir la aprobación legislativa para islotes y partes de islas, eliminar el plazo de tres meses para que el ICT e INVU resuelvan solicitudes turísticas, y excluir al INVU de la aprobación de proyectos. Critica que el proyecto remita al Poder Ejecutivo la definición de mar interior, ya que según la Sala Constitucional el límite interior del mar territorial debe fijarse por ley formal, no por decreto. Concluye que el proyecto es incompatible con el principio de reserva de ley, la tutela ambiental y la protección de los bienes demaniales.

OJ-089-2002 · 11/06/2002

Validation of cadastral maps in the Alberto Manuel Brenes Biological ReserveVisado de planos catastrados en la Reserva Biológica Alberto Manuel Brenes

The Attorney General's Office (PGR) analyzes the Ministry of Environment and Energy's (MINAE) request to annul two cadastral maps within the Alberto Manuel Brenes Biological Reserve. The maps were validated by SINAC officials with irregularities: incompetence of the recommending official, failure to verify possession prior to the protected area's creation, and disregard of legal instructions. The PGR clarifies that map validation in state-owned wild protected areas is an authorizing and certifying administrative act, governed by Article 47 of the National Cadastre Law Regulation and Article 7 of the Possessory Information Law. It concludes that the alleged defects are neither evident nor manifest, so the appropriate remedy is a "lesividad" (harmfulness) process. MINAE must declare the validations and cadastral registrations harmful to public interests and file a lawsuit before the contentious-administrative courts within four years from the date the validations were issued. The PGR reiterates that a cadastral map alone does not prove possession, that forests forming the State's Natural Heritage are public domain, and that the individual must prove ownership in these areas.La Procuraduría General de la República (PGR) analiza la solicitud del Ministerio del Ambiente y Energía (MINAE) para anular dos planos catastrados dentro de la Reserva Biológica Alberto Manuel Brenes. Los planos fueron visados por funcionarios del SINAC con irregularidades: incompetencia del funcionario que recomendó el visado, falta de verificación de la posesión anterior a la creación del área protegida y omisión de instrucciones legales. La PGR aclara que el visado de planos en áreas silvestres protegidas estatales es un acto administrativo autorizante y certificante, regulado por el artículo 47 del Reglamento a la Ley de Catastro Nacional y el artículo 7 de la Ley de Informaciones Posesorias. Concluye que los vicios alegados no son evidentes ni manifiestos, por lo que la vía para anularlos es el proceso de lesividad. El MINAE debe declarar lesivos los visados y las inscripciones catastrales y presentar demanda ante la jurisdicción contencioso-administrativa en un plazo de cuatro años desde que se extendieron los visados. La PGR recuerda que un plano catastrado no prueba posesión, que los bosques del Patrimonio Natural del Estado son de dominio público y que corresponde al administrado demostrar la propiedad en estas áreas.

OJ-011-1996 · 08/03/1996

Publication and Legal Nature of Municipal Regulatory PlansPublicación y naturaleza de los planes reguladores municipales

The Attorney General's Office determined that municipal regulatory plans are normative and regulatory in nature. Based on the Urban Planning Law, the Municipal Code, and the General Public Administration Law, it concluded that merely publishing a notice of adoption is insufficient; the entire content of the plan must be published in the Official Gazette, including maps, plans, and regulations, in order for it to become legally effective and binding on both the Administration and private parties. The lack of publication does not invalidate the plan but prevents it from producing legal effects vis-à-vis third parties, without eliminating other municipal powers of urban regulation.La Procuraduría General de la República determinó que los planes reguladores municipales poseen naturaleza normativa y reglamentaria. Con base en la Ley de Planificación Urbana, el Código Municipal y la Ley General de la Administración Pública, concluye que no basta con publicar un aviso de adopción; debe publicarse el contenido íntegro del plan en el Diario Oficial, incluidos mapas, planos y reglamentos, para que adquiera eficacia jurídica y vincule a la Administración y a los particulares. La falta de publicación no invalida el plan, pero le impide surtir efectos frente a terceros, sin que ello elimine otras competencias municipales de ordenación urbana.

OJ-138-2001 · 26/09/2001

Amendment to the Maritime Zone Law is unconstitutional and undermines public domain protectionReforma a la Ley de Zona Marítimo Terrestre es inconstitucional y desprotege el dominio público

The Attorney General's Office analyzes the draft law amending Law No. 6043 on the Maritime Terrestrial Zone, published in Supplement No. 62 to La Gaceta No. 167 of August 27, 1999, legislative file No. 13,662. It concludes that the proposal contradicts the public domain regime of the coastal zone and Articles 50 and 121(14) of the Political Constitution. It criticizes the amendment for seeking to legitimize illegal occupations, allow the transfer of occupation rights, delegate ownership of nationally significant assets to municipalities, and eliminate the obligation to reinvest generated funds in the zone itself. The opinion warns that the changes would seriously endanger coastal ecosystem integrity, encourage unplanned development, and disregard constitutional jurisprudence on environmental protection and public domain. Only partial approval is given to a few aspects, such as taxing legitimate concession transfers and improving public access to the public zone.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de reforma a la Ley N° 6043 sobre la Zona Marítimo Terrestre, publicado en el Alcance N° 62 a La Gaceta N° 167 de 27 de agosto de 1999, expediente legislativo N° 13.662. Concluye que la propuesta es contraria al régimen demanial de la zona costera y a los artículos 50 y 121 inciso 14 de la Constitución Política. Critica que la reforma pretenda legitimar ocupaciones ilegales, permitir el traspaso de derechos de ocupación, ceder a los municipios el dominio de bienes de interés nacional y eliminar la obligación de invertir los recursos generados en la propia zona. La opinión advierte que las modificaciones pondrían en grave riesgo la integridad de los ecosistemas costeros, fomentarían el desarrollo desordenado y desconocerían la jurisprudencia constitucional sobre la protección del ambiente y el dominio público. Solo avala parcialmente algunos aspectos como gravar las cesiones de concesión legítimas y mejorar el acceso público a la zona pública.

OJ-092-2002 · 13/06/2002

Comments on the Water Resource BillComentarios al proyecto de Ley del Recurso Hídrico

The Attorney General's Office analyzes the Water Resource Bill (Legislative File 14.585) and compares it with two other legislative proposals. Observations are made on administrative organization, financing, concessions regime, wetland protection, and sanctions. It determines that creating deconcentrated bodies with instrumental legal personality (such as the National Water Resource Directorate) may be unconstitutional if they are granted powers that fragment the Executive Branch's functions. It recommends maintaining the public domain character of water resources, consolidating the proposals into a single substitute text, and adjusting concession-granting powers to the Executive Branch.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de Ley del Recurso Hídrico (Expediente 14.585) y lo compara con otras dos iniciativas legislativas. Se emiten observaciones sobre organización administrativa, financiamiento, régimen de concesiones, protección de humedales y sanciones. Se determina que la creación de órganos desconcentrados con personalidad jurídica instrumental (como la Dirección Nacional del Recurso Hídrico) podría ser inconstitucional si se les dota de competencias que atomizan las funciones del Poder Ejecutivo. Se recomienda mantener el atributo demanial del recurso hídrico, unificar las propuestas en un solo texto sustitutivo y ajustar las potestades de otorgamiento de concesiones al Poder Ejecutivo.

OJ-074-2003 · 14/05/2003

Conversion of concessions into surface rights in PapagayoConversión de concesiones en derechos de superficie en Papagayo

The Attorney General's Office issues a non-binding legal opinion on the bill to partially amend Law No. 6758 to promote the development of the Papagayo Tourism Project. The analysis focuses on two core aspects: the elimination of the public-domain concession and its replacement with surface rights over public-domain land, and the granting of exclusive regulatory powers to the Costa Rican Tourism Institute (ICT) on technical matters (zoning, construction, environmental protection, roads, condominiums). The PGR concludes that surface rights are inadmissible on public domain land because they violate the principles of inalienability and non-disposability, distort the administrative concession regime, and introduce an incompatible private-law scheme. It also warns about the questionable constitutionality of excluding municipalities from territorial planning and the potential infringement of the principle of non-retroactivity to the detriment of existing concessionaires. The opinion recommends not approving the bill as drafted and notes numerous legislative imprecisions and omissions.La Procuraduría General de la República emite una opinión jurídica no vinculante sobre el proyecto de reforma parcial a la Ley N° 6758 para impulsar el desarrollo del Proyecto Turístico Papagayo. El análisis se centra en dos aspectos medulares: la supresión de la concesión demanial y su reemplazo por derechos reales de superficie sobre bienes de dominio público, y la atribución al Instituto Costarricense de Turismo de potestades reglamentarias exclusivas en materias técnicas (zonificación, construcción, protección ambiental, vialidad, condominios). La PGR concluye que el derecho de superficie es inadmisible en el dominio público, por contravenir los principios de inalienabilidad e indisponibilidad, desnaturalizar la concesión administrativa e introducir un régimen de derecho privado incompatible. Advierte además sobre la dudosa constitucionalidad de marginar a las municipalidades de la planificación territorial y la potencial infracción al principio de irretroactividad en perjuicio por la aplicación retroactiva de la reforma a todas las concesiones existentes. Se recomienda no aprobar el proyecto tal como está formulado y se señalan múltiples imprecisiones y omisiones legislativas.

OJ-112-2007 · 30/10/2007

Opposition to the bill on concessions in Gulf of Nicoya islandsOposición al proyecto de ley de concesiones en islas del Golfo de Nicoya

The Attorney General's Office issues a negative legal opinion on bill 16416, which sought to promote social, economic and ecotourism development on eight Gulf of Nicoya islands through concessions, amending the Coastal Zone Law. It finds the bill unnecessary because existing law already regulates island concessions, including legislative approval as a safeguard of national public interest. It criticizes numerous provisions: eliminating legislative approval, creating an inter-institutional commission with ambiguous functions, extending concession terms without justification, allowing concessions to be mortgaged with figures such as 'full administrator' that distort support for fishers, and failing to properly protect public areas, protected wild areas and the environment. It warns of risk of invasions, legal uncertainty, weakening of environmental controls and exclusion of responsibilities of institutions like MINAE, SETENA and INCOPESCA. It concludes by requesting that legislators not adopt the bill.La Procuraduría General de la República emite opinión jurídica negativa sobre el proyecto de ley 16416, que pretendía promover desarrollo social, económico y ecoturístico en ocho islas del Golfo de Nicoya mediante concesiones, reformando la Ley de Zona Marítimo Terrestre. Considera que la iniciativa es innecesaria, pues la legislación vigente ya regula las concesiones insulares, incluyendo la aprobación legislativa como resguardo del interés público nacional. Critica múltiples disposiciones: elimina la aprobación legislativa, crea una comisión interinstitucional con funciones confusas, amplía plazos de concesión sin justificación, permite hipotecar concesiones con figuras como 'administrador pleno' que desvirtúan el apoyo a pescadores, y omite proteger adecuadamente zonas públicas, áreas silvestres protegidas y el ambiente. Advierte riesgo de invasiones, inseguridad jurídica, debilitamiento de controles ambientales y exclusión de competencias de instituciones como MINAE, SETENA e INCOPESCA. Concluye solicitando a los diputados no adoptar el proyecto.

OJ-120-2007 · 09/11/2007

Objections to the titling project for Caballo, Venado, and Chira islandsObjeciones al proyecto de titulación de islas Caballo, Venado y Chira

The Attorney General's Office (PGR) issues an unfavorable opinion on Bill 16431, which sought to regulate land titling on Caballo, Venado, and Chira islands in the Gulf of Nicoya. It argues that the islands are public domain, cannot be acquired by possession or adverse possession, and any disaffectation would require an express and reasoned law with technical studies, which the bill lacks. The initiative also violates constitutional environmental protection, archaeological and natural heritage, and weakens existing institutional and judicial controls by proposing a summary administrative procedure without a hearing for the PGR. It would benefit public domain violators and could privatize protected areas, sensitive ecosystems, and mangrove zones, to the detriment of public interest and free, common use of the coast. The PGR recommends not adopting the bill.La Procuraduría General de la República (PGR) emite opinión desfavorable al proyecto de ley 16431, que pretendía regular la titulación de tierras en las islas Caballo, Venado y Chira en el golfo de Nicoya. Se argumenta que las islas constituyen dominio público, por lo que no pueden ser adquiridas por posesión o usucapión, y su desafectación requeriría ley expresa y motivada con estudios técnicos, lo cual el proyecto no cumple. La iniciativa contraviene además la protección constitucional del ambiente, el patrimonio arqueológico y natural, y debilita los controles institucionales y judiciales existentes, al proponer un procedimiento administrativo sumario sin audiencia a la PGR. Se señala que beneficiaría a infractores del dominio público y podría privatizar áreas protegidas, ecosistemas sensibles y zonas de manglar, en detrimento del interés público y del uso común y gratuito de la costa. La PGR recomienda no adoptar el proyecto.

OJ-021-2008 · 14/05/2008

Draft Forestry Law — File No. 16169Proyecto de nueva Ley Forestal — expediente 16169

The Attorney General's Office analyzes the bill to replace Forestry Law 7575. It points out shortcomings in the current law, such as the restrictive definition of forest that excludes valuable fragments and facilitates illegal logging, and the under-protection of treeless areas. It examines the proposals: modifies the composition of bodies, adjusts definitions (forest, tree, environmental services), changes protection areas (increases the radius for captured water sources to 200 m, adds protection on slopes >70%), reforms the forestry tax (tax base and distribution), creates new offenses but with poor wording (blank criminal laws), and adjusts sanctions. It recommends using 'State Natural Heritage', correcting vague criminal provisions, coordinating with other laws, and technically justifying the changes. It is not binding as it comes from another branch of government.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley para sustituir la Ley Forestal 7575. Señala deficiencias en la ley actual, como la definición restrictiva de bosque que excluye fragmentos valiosos y facilita la tala ilegal, y la desprotección de áreas sin bosque. Examina las propuestas: modifica composición de órganos, ajusta definiciones (bosque, árbol, servicios ambientales), cambia áreas de protección (aumenta radio de nacientes captadas a 200 m, añade protección en pendientes >70%), reforma el impuesto forestal (base imponible y distribución), crea nuevos delitos pero con redacción deficiente (normas penales en blanco), y ajusta sanciones. Recomienda usar 'Patrimonio Natural del Estado', corregir tipos penales vagos, coordinar con otras leyes y justificar técnicamente los cambios. No es vinculante por provenir de otro Poder de la República.

OJ-118-2009 · 20/11/2009

Proposed amendment to Article 28 of the Forestry Law fails to remedy unconstitutionality by omissionReforma del artículo 28 de la Ley Forestal no subsana inconstitucionalidad por omisión

The Attorney General's Office reviews legislative bill No. 17.472, which seeks to amend Article 28 of the Forestry Law, in light of Constitutional Chamber Ruling 3923-2007. That ruling had declared the relative unconstitutionality of Article 28 for lacking precautionary measures prior to tree felling in forest plantations, agroforestry systems, and individually planted trees, as well as for failing to protect forests under two hectares or composed of non-native species. The opinion finds that the bill does not remedy these defects: it does not modify the restrictive definition of forest in Article 3(d), it fails to include administrative controls such as prior inspections or authorizations, and it entrusts certification of environmental damage solely to a forestry regent without state oversight, which could lead to new unconstitutionality.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley No. 17.472 que pretende reformar el artículo 28 de la Ley Forestal, a la luz del Voto 3923-2007 de la Sala Constitucional. Dicho voto había declarado la inconstitucionalidad por omisión relativa del artículo 28, al no prever medidas precautorias previas a la corta de árboles en plantaciones forestales, sistemas agroforestales y árboles plantados individualmente, y por no proteger bosques menores de dos hectáreas o conformados por especies no autóctonas. La opinión concluye que el proyecto legislativo no subsana esos vicios: no modifica el restrictivo concepto de bosque del artículo 3(d) de la ley, no incorpora controles administrativos como inspecciones o autorizaciones previas, y delega la certificación de daños ambientales a un regente forestal sin supervisión estatal, lo que podría generar nueva inconstitucionalidad.

OJ-111-2009 · 05/11/2009

Community Coastal Territories Bill: constitutional flawsProyecto de Ley de Territorios Costeros Comunitarios: vicios de constitucionalidad

The Attorney General's Office analyzes bill No. 17.394, which aims to create community coastal territories as a new protection category to regularize land tenure in coastal areas inhabited by local communities. While acknowledging the proposal's good intentions, it identifies multiple flaws that could lead to constitutional conflicts. It argues that granting residents the power to approve territorial zoning plans through a plebiscite replaces the public planning function that belongs to the State and municipalities, violating Article 50 of the Constitution on the right to a healthy environment, especially in protected wildlands. It questions the possibility of granting concessions in the public zone of the maritime-terrestrial zone, contravening the principle of intangibility of that public domain asset recognized by the Constitutional Chamber. It warns about impacts on the State's Natural Heritage, potential harm to private property of adjacent lands, the geographic vagueness of the territories, and the lack of technical studies justifying their creation. Finally, it notes internal contradictions, undefined municipal versus MINAET competencies, and the risk of legitimizing illegal occupations with just five years of possession, to the detriment of territorial planning and free access to the coasts.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley N° 17.394 que pretende crear los territorios costeros comunitarios como nueva categoría de protección para regularizar la tenencia de la tierra en zonas costeras habitadas por comunidades locales. Si bien reconoce la buena intención de la propuesta, identifica múltiples vicios que podrían generar roces de constitucionalidad. Señala que otorgar a los pobladores la aprobación de los planes de ordenamiento territorial mediante plebiscito sustituye la función pública de planificación que corresponde al Estado y municipalidades, violando el artículo 50 constitucional sobre el derecho a un ambiente sano, especialmente en áreas silvestres protegidas. Cuestiona la posibilidad de otorgar concesiones en la zona pública de la zona marítimo terrestre, contraviniendo el principio de intangibilidad de ese bien demanial reconocido por la Sala Constitucional. Advierte sobre la afectación al Patrimonio Natural del Estado, la posible lesión a la propiedad privada de predios colindantes, la imprecisión geográfica de los territorios y la falta de estudios técnicos que justifiquen su creación. Finalmente, observa contradicciones internas, indefiniciones sobre competencias municipales frente a las del MINAET y el riesgo de legitimar ocupaciones ilegales con apenas cinco años de posesión, en detrimento del ordenamiento territorial y el libre acceso a las costas.

OJ-055-2010 · 13/08/2010

Opinion on bill for sustainable development of the maritime-terrestrial zoneOpinión sobre proyecto de ley para el desarrollo sostenible de la zona marítimo terrestre

The Attorney General's Office (PGR) issues a non-binding legal opinion on Bill 17310, which reforms Law 6043 on the maritime-terrestrial zone (ZMT). The PGR warns about eliminating participation of other agencies in land use planning, the ambiguous inclusion of "adjacent maritime areas," and changing the term "national heritage" to "natural heritage," which would conflict with the State Natural Heritage under the Forestry Law, preventing municipal administration over forests. It recommends removing discretion in coastal planning, incorporating the environmental legal framework, and referencing internal control and anti-corruption laws for private participation in regulatory plans. It notes that the concession tax should be linked to current Article 45. It deems the proposed authentic interpretation of Article 2 to be a legal modification. Finally, it objects to the municipal-MINAET co-administration regime as contrary to constitutional case law.La Procuraduría General de la República (PGR) emite una opinión jurídica no vinculante sobre el proyecto de ley 17310, que reforma la Ley 6043 sobre la zona marítimo terrestre (ZMT). La PGR advierte sobre la supresión de la participación de otros organismos en el plan de uso del suelo, la inclusión ambigua de "áreas marítimas aledañas" y el cambio del término "patrimonio nacional" a "patrimonio natural", lo que generaría conflictos con el Patrimonio Natural del Estado de la Ley Forestal, imposibilitando la administración municipal sobre bosques. Recomienda eliminar la discrecionalidad en la planificación costera, incorporar el bloque de legalidad ambiental, y referenciar leyes de control interno y anticorrupción para la participación privada en planes reguladores. Señala que el impuesto a concesiones debe vincularse al artículo 45 actual. Considera que la interpretación auténtica propuesta del artículo 2 es en realidad una modificación legal. Finalmente, objeta el régimen de coadministración municipio-MINAET por contravenir jurisprudencia constitucional.

OJ-099-2010 · 06/12/2010

Donating seized timber without waiting for a final convictionDonación de madera decomisada sin esperar sentencia firme

The Attorney General's Office reviews legislative bill 16.983, which amends Articles 6 and 65 of the Forestry Law to allow the Ministry of Environment to immediately donate seized timber to the Ministry of Public Education without waiting for a final conviction. The opinion warns that the proposal blurs the distinction between seizure and confiscation, and that disposing of property before a final conviction raises serious constitutional doubts, potentially violating property rights and the presumption of innocence. It also identifies deficiencies in legislative drafting, such as the outdated ministry name and unclear requirements for appraisals and access to private land. It concludes that approval is a matter of legislative discretion but recommends weighing the constitutional criticisms before proceeding.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley 16.983, que reforma los artículos 6 y 65 de la Ley Forestal para permitir que el Ministerio de Ambiente done de inmediato madera decomisada al Ministerio de Educación Pública, sin esperar una sentencia condenatoria firme. La opinión advierte que la propuesta confunde las figuras de decomiso y comiso, y que disponer de bienes antes de que exista una condena firme genera serias dudas de constitucionalidad, pues podría violar el derecho de propiedad y el principio de inocencia. También señala problemas de técnica legislativa, como la denominación incorrecta del ministerio, y la falta de claridad sobre los avalúos requeridos y las condiciones de ingreso a propiedades privadas. Concluye que la aprobación es un asunto de discrecionalidad legislativa, pero recomienda valorar los cuestionamientos constitucionales antes de aprobar el proyecto.

OJ-050-2011 · 22/08/2011

Bill to protect forest species and remedy legislative omission in Forestry Law Article 28Proyecto de ley para proteger especies forestales y subsanar omisión legislativa en artículo 28 de la Ley Forestal

The Attorney General's Office issues a legal opinion on a bill to amend Article 3(d) and add Article 28 bis to Forestry Law No. 7575, aiming to remedy the relative unconstitutionality by omission declared by the Constitutional Chamber in ruling 3923-2007. The proposed change would redefine forest by eliminating technical parameters such as a minimum area of 2 hectares and the requirement of native species, reverting to a broad definition. The bill introduces precautionary measures before tree felling in forest plantations and agroforestry systems, including mandatory inspections and possible permits, to prevent damage to resources performing essential environmental functions. The PGR notes that the draft wording needs adjustments to ensure universal prior inspection, to clarify the prohibition of felling in cases of environmental risk, and to specify the obligation to replace the resource. It concludes that the initiative conforms to the Chamber's order but recommends improvements in legislative drafting.La Procuraduría General de la República emite opinión jurídica sobre el proyecto de ley para reformar el artículo 3 (inciso d) y añadir un artículo 28 bis a la Ley Forestal No. 7575, con el fin de subsanar la inconstitucionalidad por omisión relativa declarada por la Sala Constitucional en el Voto 3923-2007. Se analiza la propuesta de redefinir el concepto de bosque eliminando parámetros técnicos como la superficie mínima de 2 hectáreas y la exigencia de especies nativas, retornando a una definición amplia. Se examina la introducción de medidas precautorias previas a la corta de árboles en plantaciones forestales y sistemas agroforestales, consistentes en inspecciones obligatorias y eventuales autorizaciones, para evitar daños a recursos que cumplan funciones ambientales esenciales. La PGR observa que la redacción propuesta requiere ajustes para garantizar que la inspección previa sea universal y que quede clara la prohibición de corta en casos de riesgo ambiental, además de precisar la obligación de reposición del recurso. Concluye que la iniciativa se ajusta a lo ordenado por la Sala, pero sugiere mejoras en la técnica legislativa.

C-140-2004 · 07/05/2004

Nullity opinion improper without prior administrative procedureImprocedencia de dictamen de nulidad sin procedimiento administrativo previo

The Attorney General's Office responds to the Municipality of Curridabat, which requested a favorable opinion of absolute, evident, and manifest nullity of an administrative act granting land use and business license to JOYI Limitada. The Municipal Council revoked its previous agreement and requested the opinion without having first conducted the ordinary administrative procedure required by Article 173 of the General Public Administration Law and Articles 308 et seq. The Attorney General concludes that it cannot issue the requested opinion because it is essential to conduct such procedure with all due process guarantees and the right of defense of those involved, appoint a Procedure Directing Body by the Municipal Council, and only once concluded, send the administrative file to the Attorney General's Office for it to issue the opinion. It also warns that the power of ex officio review expires after four years.La Procuraduría General de la República responde a la Municipalidad de Curridabat, que solicitó un dictamen favorable de nulidad absoluta, evidente y manifiesta de un acto administrativo que otorgó uso de suelo y patente comercial a JOYI Limitada. El Concejo Municipal revocó su acuerdo anterior y solicitó el dictamen sin haber tramitado previamente el procedimiento administrativo ordinario requerido por el artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública y los artículos 308 y siguientes. La Procuraduría concluye que no puede emitir el dictamen solicitado porque es indispensable instruir dicho procedimiento con todas las garantías del debido proceso y el derecho de defensa de los involucrados, nombrar un Órgano Director del Procedimiento por parte del Concejo Municipal, y solo una vez concluido remitir el expediente administrativo a la Procuraduría para que esta emita el dictamen. También advierte que la potestad de revisión oficiosa caduca a los cuatro años.

C-116-1999 · 07/06/1999

Validity of the GAM-NO Subregional Plan and municipal authority in urban planningVigencia del Plan Subregional GAM-NO y competencia municipal en planificación urbana

The Attorney General's Office examines the validity of the GAM-NO Subregional Plan adopted by the Municipality of Alajuela. It reaffirms that urban planning is the exclusive competence of municipalities, with INVU's role being supplementary. It finds that Article 10 of the Plan, on river protection, contradicts the Forestry Law and must be set aside. In the Juan Santamaría Airport zone, special regulations prevail, requiring Civil Aviation authorization in addition to municipal permits. Finally, the failure to publish zoning maps impairs the Plan's effectiveness only regarding aspects requiring those maps, while the published normative content remains applicable.La Procuraduría analiza la vigencia del Plan Subregional GAM-NO adoptado por la Municipalidad de Alajuela. Reafirma que la planificación urbana es competencia exclusiva de las municipalidades, y que las atribuciones del INVU son supletorias. Señala que el artículo 10 del Plan, sobre protección de ríos, contraviene la Ley Forestal y debe desaplicarse. En la zona del Aeropuerto Juan Santamaría, prevalece la normativa especial, requiriéndose autorización de Aviación Civil además de la municipal. Finalmente, la falta de publicación de los planos de zonificación vicia la eficacia del Plan solo en los aspectos que requieran de esos planos, aplicándose el resto del contenido normativo publicado.

C-249-1997 · 24/12/1997

Inadequacy of Information for Perpetual Memory as Proof of Possession for Forest HarvestingInsuficiencia de la información para perpetua memoria como prueba de posesión para el aprovechamiento forestal

The Attorney General’s Office analyzes whether the Information for Perpetual Memory procedure under Article 897 of the Civil Procedure Code is sufficient to prove decennial possession and obtain forest harvesting permits on unregistered land. It concludes that this procedure is inadequate and legally inappropriate for proving possession because it lacks the safeguards of the special possessory information process—such as notification to the Public Prosecutor’s Office and IDA, publication of edicts, notification to neighbors, and judicial inspection—thus exposing State forest patrimony to abuse. It further holds that subsections a) and c) of Article 89 of the Forestry Law Regulation should be amended to require a final judicial resolution. The opinion partially modifies Opinion C-035-92.La Procuraduría General analiza si el trámite de información para perpetua memoria del artículo 897 del Código Procesal Civil es suficiente para acreditar la posesión decenal y obtener permisos de aprovechamiento forestal en terrenos no inscritos. Concluye que dicho trámite es insuficiente y jurídicamente inapropiado para demostrar la posesión porque carece de las garantías del procedimiento especial de informaciones posesorias —como audiencia a la Procuraduría y al IDA, publicación de edictos, notificación a colindantes y reconocimiento judicial—, lo que expone al patrimonio forestal del Estado a abusos. Además, considera que los incisos a) y c) del artículo 89 del Reglamento a la Ley Forestal deben ajustarse para exigir sentencia firme. El dictamen modifica parcialmente el pronunciamiento C-035-92.

C-200-1992 · 27/11/1992

Legality of requiring surveyors to certify plans regarding the maritime-terrestrial zoneLegalidad de la exigencia de fe en planos sobre zona marítimo-terrestre

The Board of the College of Topographical Engineers challenged the National Cadastre resolution of November 28, 1991, requiring surveyors to certify that properties in coastal districts do not affect the maritime-terrestrial zone. The opinion examines legal prohibitions on appropriating that zone, the Cadastre's duty to scrutinize plans, surveyors' technical capacity to measure the public and restricted zones from the ordinary high-tide line, and their role as public notaries. It concludes that the resolution is legally justified in its purpose, but must be limited in scope—applying only to properties adjacent to or within the maritime-terrestrial zone, not indiscriminately to all lands in coastal districts—under a principle of reasonableness and proportionality.La consulta del Colegio de Ingenieros Topógrafos cuestiona la resolución del Catastro Nacional de 28 de noviembre de 1991, que obliga a los agrimensores a dar fe en los planos de que los inmuebles en distritos costeros no afectan la zona marítimo-terrestre. El dictamen analiza las prohibiciones legales de apropiación de dicha zona, el deber del Catastro de fiscalizar planos, la capacidad técnica de los agrimensores para medir la zona pública y restringida con base en la línea de pleamar ordinaria, y la naturaleza de fedatarios públicos de los profesionales en agrimensura. Concluye que la resolución es ajustada a derecho en sus fines, pero debe dimensionarse para aplicarse solo a inmuebles colindantes o dentro de la zona marítimo-terrestre, no a todos los predios de distritos costeros, bajo criterio de razonabilidad y proporcionalidad.

C-102-2002 · 18/04/2002

Denial of favorable opinion for absolute nullity of award in forest reserveRechazo de dictamen favorable para nulidad absoluta de adjudicación en reserva forestal

The Attorney General's Office returns a file to the Agrarian Development Institute (IDA) without issuing a favorable opinion for the declaration of absolute, evident, and manifest nullity of an award agreement for a parcel in the Osa Forest Settlement, within the Golfo Dulce Forest Reserve. It analyzes whether the administrative route under Article 173 of the General Public Administration Law is appropriate to annul an act granting rights to an individual over 12 hectares in a reserve area. The PGR concludes that the procedure conducted by IDA has substantial flaws: the object was not clearly defined (oscillating between annulling the agreement, the antecedents, or the transfer deed), the evidentiary instruction was insufficient to determine alleged nullities (missing registry certifications, technical opinion on State Forest Heritage status, and full accreditation of the beneficiary's selection), and no absolute nullity was substantiated. It warns that the area discrepancy (12 vs. 126 hectares) lies in the deed, not the agreement; harm to Forest Heritage must be technically determined; and possible irregularities do not meet the standard of absolute evident nullity. No favorable opinion is issued; the case is returned to IDA, noting judicial recourse remains possible.La Procuraduría General de la República devuelve un expediente al IDA sin emitir dictamen favorable para la declaratoria de nulidad absoluta, evidente y manifiesta de un acuerdo de adjudicación de una parcela en el Asentamiento Osa Forestal, dentro de la Reserva Forestal Golfo Dulce. Se analiza si procede la vía administrativa del artículo 173 de la Ley General de la Administración Pública para anular el acto que otorgó derechos a un particular sobre 12 hectáreas en zona de reserva. La PGR concluye que el procedimiento instruido por el IDA presenta vicios sustanciales: el objeto del procedimiento no fue precisado claramente (se oscila entre anular el acuerdo, los antecedentes o la escritura de traspaso), la instrucción fue insuficiente para determinar las presuntas nulidades (faltan certificaciones registrales, dictamen técnico sobre pertenencia al Patrimonio Forestal del Estado y acreditación completa de la selección del adjudicatario) y no se fundamentó la existencia de una nulidad absoluta. Advierte que el error en la cabida (12 vs. 126 hectáreas) está en la escritura, no en el acuerdo; que la lesión al Patrimonio Forestal debe determinarse técnicamente; y que posibles irregularidades no alcanzan el estándar de nulidad absoluta evidente y manifiesta. No se emite dictamen favorable, devolviendo el caso al IDA y señalando la posibilidad de acudir a vías judiciales.

C-321-2003 · 09/10/2003

Legal status of properties titled under Law 7599 after its annulment for unconstitutionalitySituación legal de fincas tituladas bajo Ley 7599 tras su anulación por inconstitucionalidad

The Attorney General's Office analyzes the situation of land titles issued by the IDA under Law 7599 (Land Titling Law in National Reserves), declared unconstitutional by the Constitutional Chamber in 2001. It determines that forests and forest lands within national reserves are part of the State's Natural Heritage and are public domain goods, inalienable and imprescriptible, thus cannot be privately titled. Regarding already registered titles, those that had not completed the three-year consolidation period at the time of annulment are challengeable before the IDA within that period. For public domain goods, the State's action to recover them and annul titles is imprescriptible. Furthermore, the Titling Regulation issued by the IDA in 2002 is severely questioned for invading executive and legislative powers, failing to protect forest heritage, and reproducing unconstitutional defects.La Procuraduría General de la República analiza la situación de los títulos de propiedad emitidos por el IDA al amparo de la Ley 7599 (Ley de Titulación en Reservas Nacionales), declarada inconstitucional por la Sala Constitucional en 2001. Se determina que los bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales forman parte del Patrimonio Natural del Estado y son bienes de dominio público, inalienables e imprescriptibles, por lo que no pueden ser objeto de titulación privada. Respecto a los títulos ya inscritos, aquellos que no habían cumplido el plazo trienal de consolidación al momento de la anulación son impugnables ante el IDA dentro de ese período. Para los bienes de dominio público, la acción del Estado para recuperarlos y anular los títulos es imprescriptible. Además, se cuestiona severamente el Reglamento de Titulación emitido por el IDA en 2002 por invadir competencias del Poder Ejecutivo y Legislativo, desproteger el patrimonio forestal y reproducir vicios de inconstitucionalidad.

C-357-2003 · 13/11/2003

Legal effects of the Santa Ana regulatory plan errataEfectos jurídicos de la fe de erratas del plan regulador de Santa Ana

The Attorney General's Office determined that the errata correcting a material error in the publication of the Santa Ana zoning regulation (changing 'rooms' to 'inhabitants' in Article 7, section 2.6) was appropriate. It concluded that land use certificates are declaratory acts that do not create rights, so those issued under the erroneous rule are null and ineffective for obtaining construction permits. Construction permits issued in contradiction to the corrected rule are null and voidable, including those granted before the correction, unless good-faith rights have been acquired. The correction has retroactive effect to the original publication date, but respects good-faith acquired rights.La Procuraduría General determinó que la fe de erratas que corrigió un error material en la publicación del reglamento de zonificación del plan regulador de Santa Ana (cambiando 'habitaciones' por 'habitantes' en el inciso 2.6 del artículo 7) fue el medio procedente. Concluyó que los certificados de uso del suelo son actos declarativos que no consolidan derechos, por lo que los emitidos bajo la norma errónea son nulos e ineficaces para obtener permisos de construcción. Los permisos de construcción dictados en contravención de la norma corregida son nulos y anulables, incluso aquellos otorgados antes de la corrección, salvo que se hayan adquirido derechos de buena fe. La corrección tiene efectos retroactivos a la fecha de publicación original, pero respeta derechos adquiridos de buena fe.

C-133-2004 · 04/05/2004

MINAE authority for plan approvals, certifications and authorizations concerning protected areasCompetencia del MINAE en visado de planos, certificaciones y autorizaciones sobre áreas protegidas

The Attorney General's Office responds to a SINAC consultation regarding MINAE's authority for plan approvals, certifications and cadastral registration in protected wild areas. The opinion concludes that MINAE lacks authority to set protection area alignments under the Forestry Law, which falls exclusively to INVU. It reaffirms MINAE's power to issue certifications on property location in protected areas under the Possessory Information Law, Property Tax Law and Mining Code, as well as to authorize cadastral plan registration in such areas. Certifications are acts of knowledge not involving imperium and can be delegated to ministerial units like OFAU through autonomous regulation. In contrast, cadastral registration authorization is an act of will affecting private rights, non-delegable to subordinate offices and reserved for the SINAC superior. Inclusion of complementary data in certifications is allowed if objective and reliable, to protect the State's natural heritage. The opinion also confirms the unconstitutionality of the Land Titling in National Reserves Law and advises on inter-institutional coordination and the limits of administrative certification and authorization powers.La Procuraduría General de la República responde a consulta del SINAC sobre la competencia del Ministerio del Ambiente y Energía en materia de visado de planos, emisión de certificaciones y autorización para inscripción catastral en áreas silvestres protegidas. El dictamen concluye que el MINAE carece de competencia para fijar alineamientos en áreas de protección según la Ley Forestal, facultad exclusiva del INVU. Se reafirma la potestad del MINAE para emitir certificaciones sobre ubicación de inmuebles en áreas protegidas conforme a las leyes de Informaciones Posesorias, Impuesto sobre Bienes Inmuebles y Minería, así como para autorizar la inscripción de planos en el Catastro Nacional en tales áreas. Se establece que las certificaciones son actos de conocimiento que no implican potestad de imperio y pueden delegarse en dependencias ministeriales como la Oficina de Atención al Usuario mediante reglamento autónomo. Por el contrario, la autorización para inscripción catastral sí constituye un acto de voluntad con incidencia en derechos de particulares, por lo que no puede delegarse en oficinas subalternas y debe reservarse al superior jerárquico del SINAC. Se valida la inclusión de datos complementarios en las certificaciones, siempre que sean objetivos y fidedignos, para proteger el patrimonio natural del Estado.

C-158-2006 · 24/04/2006

Binding nature of opinion C-321-2003 on titling in national reservesVinculatoriedad del dictamen C-321-2003 sobre titulación en reservas nacionales

The Agrarian Development Institute (IDA) inquired whether the Attorney General's opinion C-321-2003 on land titling in national reserves was binding on its active administration. The Attorney General concluded that although the original opinion was issued at the request of the Minister of Environment and is binding only on that ministry, the substantive criteria of the opinion have been reaffirmed in subsequent pronouncements and constitute administrative jurisprudence, which is mandatory for all public administration, including the IDA. Additionally, the cited constitutional precedents are binding. The IDA cannot title lands that form part of the State's Natural Heritage, and the IDA's Regulation for Titling in National Reserves raises constitutional and legal concerns. The Attorney General warns that departing from these criteria without solid justification may entail illegality and official liability.El Instituto de Desarrollo Agrario (IDA) consultó si el dictamen C-321-2003 de la Procuraduría General de la República sobre la titulación de tierras en reservas nacionales era vinculante para su administración activa. La Procuraduría concluyó que, aunque el dictamen inicial fue emitido a solicitud del Ministro del Ambiente y solo es vinculante para ese ministerio, los criterios sustantivos del dictamen han sido reiterados en pronunciamientos posteriores y constituyen jurisprudencia administrativa de acatamiento obligatorio para toda la Administración Pública, incluido el IDA. Además, los precedentes constitucionales citados son vinculantes. El IDA no puede titular terrenos que forman parte del Patrimonio Natural del Estado, y el Reglamento de Titulación en Reservas Nacionales del IDA es cuestionable constitucional y legalmente. La Procuraduría advierte que apartarse de estos criterios sin justificación sólida puede implicar ilegalidad y responsabilidad funcionarial.

C-437-2006 · 31/10/2006

Inappropriateness of land titling in national reserves through executive decreeImprocedencia de titulación de tierras en reservas nacionales mediante decreto ejecutivo

The Attorney General's Office analyzes whether the Agrarian Development Institute (IDA) can title lands in national reserves via executive decree. It reviews the history of the Multiple Titling Law and Law 7599, both declared unconstitutional by the Constitutional Chamber for procedural flaws and for allowing indiscriminate titling of protected areas. The IDA's Regulation for Titling Lands in National Reserves is found unconstitutional for invading executive and legislative powers, lacking legal basis, failing to protect public domain and environmental assets, and creating a parallel procedure to the judicial one. It concludes that a future decree for the same purpose would also be improper, lacking enabling law and violating principles of legal reserve and separation of powers. It recommends canceling properties registered under IDA's name so possessors can use the judicial possessory information process.La Procuraduría General de la República analiza si es viable que el Instituto de Desarrollo Agrario (IDA) titule tierras ubicadas en reservas nacionales mediante un decreto ejecutivo. Se revisan los antecedentes de la Ley de Titulación Múltiple y la Ley 7599, ambas declaradas inconstitucionales por la Sala Constitucional por vicios de procedimiento y por permitir la titulación indiscriminada de áreas protegidas. Se examina el Reglamento para la Titulación de Tierras en Reservas Nacionales emitido por el IDA, concluyendo que es inconstitucional por invadir competencias del Poder Ejecutivo y Legislativo, carecer de base legal, desproteger bienes de dominio público y el ambiente, y crear un procedimiento paralelo al judicial. Se determina que un futuro decreto con el mismo fin también sería improcedente, al no existir ley habilitante y violar principios de reserva de ley y división de poderes. Se recomienda cancelar las fincas inscritas a nombre del IDA para que los poseedores puedan acudir a la vía judicial de informaciones posesorias.

C-341-2007 · 26/09/2007

State exemption from construction permits and land-use certificatesExención estatal de licencia de construcción y certificado de uso de suelo

The Attorney General concludes that the State and its institutions are exempt from obtaining municipal construction permits for public buildings under Article 75 of the Construction Law. This exemption extends to the requirement of a land-use certificate, as it is a declaratory prerequisite for the permit and thus not demandable from state entities. Municipalities must respect this legal waiver without it violating their autonomy, as their urban planning powers are subject to law. Land-use certificates only certify zoning and do not create rights. The opinion relies on administrative and constitutional case law that has upheld this view.La Procuraduría General concluye que el Estado y sus instituciones están exentos de obtener licencia municipal de construcción para edificios públicos, conforme al artículo 75 de la Ley de Construcciones. Esta exención se extiende a la obligación de contar con un certificado de uso del suelo, ya que este es un requisito declarativo previo para la licencia. Por tanto, no es exigible a las entidades estatales. Señala que las municipalidades deben respetar esta dispensa legal, sin que ello vulnere su autonomía, pues su potestad de planificación urbana está sujeta a la ley. Los certificados de uso del suelo solo acreditan la zonificación y no constituyen derechos. La opinión se basa en jurisprudencia administrativa y constitucional que ha reiterado esta posición.

Court decisionsResoluciones judiciales

1414

Res. 02958-2025 Tribunal Contencioso Administrativo · Tribunal Contencioso Administrativo · 26/03/2025

Denial of Annulment of SETENA Resolutions for Archiving Environmental Feasibility Due to Repeated Non-ComplianceImprocedencia de nulidad de resoluciones de SETENA por archivo de viabilidad ambiental por incumplimientos reiterados

The Administrative-Contentious Tribunal denies the lawsuit filed by two trout-farming corporations against the State, seeking annulment of three SETENA and MINAE resolutions that refused to lift a precautionary suspension of environmental feasibility and ordered archiving of administrative file D1-1241-2006. The tribunal finds that Truchas San Gerardo S.A. lacks standing, as it was not the addressee of the challenged acts. On the merits for Truchas Reales de Costa Rica S.A., no incompetence of SETENA is found; it acted within its oversight functions under Articles 84 and 89 of the Environmental Law. No due-process violation occurred, as this was not a cancellation but a filing due to non-compliance with multiple requirements imposed since 2017, including lack of a valid water concession and illegal water use. The argument that impossible compliance was required is rejected, as the plaintiff could have applied for a new feasibility or corrected deficits. The court upholds the State’s defense of lack of right and imposes costs on plaintiff.El Tribunal Contencioso Administrativo rechaza la demanda interpuesta por dos sociedades trucheras contra el Estado, en la que se pretendía la nulidad de tres resoluciones de SETENA y del MINAE que denegaron el levantamiento de una medida cautelar de suspensión de la viabilidad ambiental y ordenaron el archivo del expediente administrativo D1-1241-2006. El tribunal determina que la sociedad Truchas San Gerardo S.A. carece de legitimación activa por no ser la destinataria de los actos impugnados. Respecto de Truchas Reales de Costa Rica S.A., se analiza el fondo y se concluye que no existe vicio de incompetencia, ya que SETENA actuó dentro de sus funciones de fiscalización conforme los artículos 84 y 89 de la Ley Orgánica del Ambiente. Tampoco se acredita violación al debido proceso, pues no se trató de una cancelación de la viabilidad sino de un archivo por incumplimiento de los múltiples requerimientos impuestos desde 2017, incluyendo la carencia de concesión de aguas vigente y el aprovechamiento ilegal del recurso hídrico. Se desestima el argumento de requisitos de imposible cumplimiento, ya que la actora podía tramitar una nueva viabilidad o subsanar las deficiencias detectadas. Se acoge la excepción de falta de derecho y se condena en costas a la parte actora.

Res. 00094-2025 Tribunal Contencioso Administrativo · Tribunal Contencioso Administrativo · 10/01/2025

Precautionary Protection of a Possible Spring Creates No Municipal LiabilityProtección precautoria de una posible naciente no genera responsabilidad municipal

The Tribunal dismissed the damages action brought against the Municipality of Escazú over its response to the possible existence of a spring and its protection area. Pending a definitive technical determination from MINAE’s Water Directorate, the Municipality had provisionally treated the possible water body as permanent under the precautionary and in dubio pro natura principles. The Tribunal found that the municipal notices contained no false information: they clearly described the spring’s existence as a presumption subject to verification, explained the basis for the precaution, and limited its effects to the period awaiting the competent authority’s decision. The communications, inspections, and resolutions fell within municipal authority, respected the Water Directorate’s separate powers, and were justified, reasonable, and proportionate measures for protecting local water resources. Because there was no abnormal or unlawful administrative conduct, and no causal link attributable to the Municipality, the claimed material losses, consequential damages, and emotional harm were denied. The claimant was also ordered to pay both procedural and attorneys’ costs.El Tribunal rechazó la demanda indemnizatoria promovida contra la Municipalidad de Escazú por su actuación ante la posible existencia de una naciente y su área de protección. La Municipalidad había tratado provisionalmente el cuerpo de agua como permanente, aplicando el principio precautorio e in dubio pro natura, mientras la Dirección de Agua del MINAE emitía el criterio técnico definitivo. El Tribunal determinó que los oficios municipales no contenían información falsa: expresaban claramente que la existencia de la naciente era una presunción sujeta a verificación, explicaban el fundamento de la cautela y delimitaban temporalmente sus efectos. Las comunicaciones, inspecciones y resoluciones fueron dictadas dentro de las competencias municipales, respetaron las atribuciones de la Dirección de Agua y resultaron justificadas, razonables y proporcionadas para proteger el recurso hídrico. Al no existir conducta administrativa anormal o ilegítima ni nexo causal imputable al municipio, se rechazaron los daños materiales, perjuicios y daño moral reclamados. También se condenó al actor al pago de ambas costas.

Res. 00013-2022 Tribunal Contencioso Administrativo Sección II · Tribunal Contencioso Administrativo Sección II · 25/02/2022

Invalidation of Survey-Plan Denials in a Protected ZoneNulidad de denegatoria de visados en zona protectora

The Court partially granted Rosario Development Corporation’s action against the State and SINAC. It invalidated twenty-seven inspection forms and three administrative decisions denying survey-plan approvals for subdivision of property located within the Río Grande Protected Zone in Rosario de Naranjo. The Court found defects in the grounds and statement of reasons because SINAC had extended the restrictions in Article 5 of Executive Decree No. 25902 to the property even though the Río Grande Protected Zone was not included in the applicable enumeration. The Court nevertheless refused to order SINAC to issue the approvals directly, since doing so would replace the active administration in exercising its powers and exceed the reviewing jurisdiction of the administrative court. SINAC was therefore ordered to decide the applications anew without relying on the invalidated reasoning, while still observing Executive Decree No. 6112-A and any other environmental restrictions applicable to property located inside a protected zone, consistently with the precautionary principle and in dubio pro natura.El Tribunal declaró parcialmente con lugar la demanda de Rosario Development Corporation contra el Estado y el SINAC. Anuló veintisiete boletas de inspección y tres resoluciones administrativas que habían denegado visados de planos para segregar un inmueble situado en la Zona Protectora Río Grande, en Rosario de Naranjo. Determinó que el SINAC incurrió en un vicio del motivo y la motivación al extender al inmueble las restricciones del artículo 5 del Decreto Ejecutivo N.° 25902, pese a que la Zona Protectora Río Grande no estaba comprendida en la enumeración aplicable. Sin embargo, el Tribunal rechazó ordenar directamente el otorgamiento de los visados, pues hacerlo sustituiría a la Administración activa y excedería la competencia revisora de la jurisdicción contencioso-administrativa. Ordenó al SINAC resolver nuevamente las solicitudes sin utilizar la fundamentación anulada, pero respetando el Decreto Ejecutivo N.° 6112-A y las demás limitaciones ambientales aplicables a una propiedad ubicada dentro de una zona protectora, conforme al principio precautorio y al in dubio pro natura.

Res. 00010-2022 Tribunal Contencioso Administrativo Sección I · Tribunal Contencioso Administrativo Sección I · 27/01/2022

Municipal Liability for Halting Gas Station ConstructionIndemnización municipal por paralización de estación de servicio

The Court partially granted Inversiones Pelyo del Este S.A.’s claim against the Municipality of Vásquez de Coronado arising from the stoppage of gas station construction, but dismissed the action against the State and SENARA. Compensation was limited to construction expenses actually incurred before work was halted, excluding expenditures made to mitigate environmental damage. The amount must be established during judgment-enforcement proceedings through credible accounting, financial, or documentary evidence and adjusted to present value. The Court rejected the expert reports offered to support the full claim because they relied on private reports rather than formal accounting records. It also denied recovery for the land’s value, preliminary permitting expenses, projected profits, statutory interest on the material damages, and alleged harm to the company’s commercial reputation. Because the company and Municipality each prevailed in part, no costs were awarded between them. The company was, however, ordered to pay the State’s and SENARA’s litigation costs.El Tribunal declaró parcialmente con lugar la demanda de Inversiones Pelyo del Este S.A. contra la Municipalidad de Vásquez de Coronado por la paralización de la construcción de una estación de servicio, pero rechazó la acción frente al Estado y SENARA. La indemnización quedó limitada a los gastos de construcción efectivamente realizados antes de la paralización, excluidos los costos destinados a mitigar el daño ambiental. Su cuantía deberá fijarse en ejecución de sentencia mediante prueba contable, financiera o documental creíble y actualizarse a valor presente. El Tribunal descartó los peritajes utilizados para sustentar la totalidad del reclamo porque dependían de información privada y no de una contabilidad formal. También rechazó el valor del terreno, los trámites previos, las ganancias proyectadas, los intereses legales sobre el daño material y el daño moral comercial. No impuso costas entre la empresa y la Municipalidad por existir vencimiento recíproco, pero condenó a la actora a pagar las costas del Estado y SENARA.

Res. 00143-2021 Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda · Tribunal de Apelación Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda · 21/04/2021

Denial of Injunction Against Gas Bottling Plant in PozosDenegatoria cautelar contra planta envasadora de gas en Pozos

The Tribunal overturned the interim measure that had suspended the municipal construction permit and the environmental viability granted by SETENA for a liquefied petroleum gas bottling plant in Pozos de Santa Ana. It held that the first-instance decision had taken out of context a reference to the need for a more exhaustive assessment: that requirement arose at an earlier stage and was subsequently satisfied through an Environmental Forecast–Management Plan and other technical studies. According to the Tribunal, construction was supported by permits, administrative oversight, an environmental bond, and assessments addressing explosions, emergencies, hazardous materials, and environmental recovery. The evidence did not sufficiently establish that the works posed a present or potential risk warranting their suspension. In balancing the competing interests, the Tribunal gave weight to legal certainty, the investment already made, and the financial harm caused by stopping construction. Although it recognized the precautionary principle as foundational to environmental law, it declined to treat that principle as decisive given the studies and controls in place, while allowing reconsideration if circumstances later changed.El Tribunal revocó la medida cautelar que había suspendido el permiso de construcción municipal y la viabilidad ambiental otorgada por SETENA a una planta envasadora de gas licuado de petróleo en Pozos de Santa Ana. Consideró que la resolución de primera instancia interpretó fuera de contexto una referencia a la necesidad de una evaluación más exhaustiva: esa exigencia había sido formulada durante una etapa previa y atendida mediante el Pronóstico-Plan de Gestión Ambiental y otros estudios técnicos. Según el Tribunal, la construcción estaba respaldada por permisos, controles administrativos, una garantía ambiental y evaluaciones sobre explosiones, emergencias, materiales peligrosos y recuperación ambiental. No encontró prueba suficiente de que las obras representaran un riesgo actual o potencial que justificara paralizarlas. Al ponderar los intereses, atribuyó relevancia a la seguridad jurídica, la inversión realizada y el perjuicio económico de la suspensión. Aunque reconoció el principio precautorio como estructural del derecho ambiental, descartó aplicarlo como razón determinante ante los estudios y controles existentes, sin impedir una revisión cautelar futura si cambiaran las circunstancias.

Res. 00005-2021 Tribunal Contencioso Administrativo Sección III · Tribunal Contencioso Administrativo Sección III · 28/01/2021

Municipal Suspension of Permit over Expired Environmental ApprovalSuspensión municipal de licencia por viabilidad ambiental caduca

The Administrative Litigation Tribunal upheld the Municipality of Montes de Oro’s decision to suspend processing of the construction permit for the Galagarza Environmental Technology Park landfill project. The appellant argued that, absent a judicial injunction, the Municipality had to decide the application and that all permit requirements had been satisfied. The Tribunal held that public authorities may adopt precautionary measures, including before or during an administrative proceeding, to protect the public interest and preserve the effectiveness of the final decision. Suspension requires an objectively grounded risk of serious or irreparable harm arising during the time needed to decide the principal matter, together with consideration of the competing interests. Here, the Municipality did not need a court order to prevent issuance of a construction permit based on an environmental approval whose expiration was disputed and which had already been declared ineffective at first instance. The appeal was denied, exhausting the available administrative remedies regarding the challenged decision.El Tribunal Contencioso Administrativo confirmó la decisión de la Municipalidad de Montes de Oro de suspender el trámite de la licencia constructiva para el relleno sanitario denominado Proyecto Parque de Tecnología Ambiental Galagarza. La empresa recurrente alegaba que, sin una orden judicial cautelar, la Municipalidad debía resolver la solicitud y que había cumplido todos los requisitos. El Tribunal determinó que las administraciones públicas pueden adoptar medidas cautelares, incluso antes o durante un procedimiento administrativo, para proteger el interés público y asegurar la eficacia de la decisión final. La suspensión requiere un riesgo objetivamente fundado de daño grave o de difícil reparación, asociado con la demora necesaria para resolver el asunto principal y ponderado frente a los intereses involucrados. En este caso, la Municipalidad no necesitaba una orden judicial para evitar que se expidiera una licencia sustentada en una viabilidad ambiental cuestionada por caducidad y ya declarada ineficaz en primera instancia. El recurso fue rechazado y quedó agotada la vía administrativa.

Res. 00025-2021 Tribunal Contencioso Administrativo · Tribunal Contencioso Administrativo · 14/01/2021

Precautionary Measure to Suspend Coffee Uprooting and TAA MeasuresMedida cautelar para suspender desarraigo de café y medidas del TAA

The Administrative Contentious Court denied the precautionary measure requested by the Municipality of Dota, which sought to suspend the enforcement of the Environmental Administrative Tribunal (TAA) ruling 882-18-TAA. That ruling ordered the municipality to coordinate the uprooting of coffee plants and ensure natural regeneration of forest areas affected by land-use change within the Los Santos Forest Reserve. The municipality argued that the measures exceeded its legal powers and exposed it to criminal and administrative sanctions. The court found that while there was fumus boni iuris (appearance of good right), periculum in mora (danger in delay) was not proven, as the alleged harm was future and uncertain. In balancing interests, the public interest in protecting a healthy and ecologically balanced environment prevailed; thus, the dispute must be resolved in the main proceedings.El Tribunal Contencioso Administrativo rechazó la medida cautelar solicitada por la Municipalidad de Dota, que pretendía suspender la ejecución de lo ordenado por el Tribunal Ambiental Administrativo (TAA) en la resolución 882-18-TAA. Dicha resolución obligaba a la municipalidad a coordinar el desarraigo de plantas de café y garantizar la regeneración natural de áreas boscosas afectadas por cambio de uso del suelo dentro de la Reserva Forestal Los Santos. La municipalidad argumentó que las medidas excedían sus competencias legales y la exponían a sanciones penales y administrativas. El tribunal determinó que, si bien existía apariencia de buen derecho (fumus boni iuris), no se acreditó el peligro en la demora (periculum in mora), pues el daño alegado era futuro e incierto. En la ponderación de intereses, prevaleció el interés público de proteger un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, por lo que la controversia debe resolverse en el proceso principal.

Res. 01834-2020 Sala Primera de la Corte · Sala Primera de la Corte · 07/05/2020

No Damages for Judicially Modified Environmental InjunctionImprocedencia de daños por cautelar ambiental modificada judicialmente

The First Chamber granted the State’s cassation appeal and dismissed in full the damages action brought by the developer of the Osa Mountain Village project. Although it recognized that every administrative precautionary measure must be instrumental to a principal proceeding, and that the prolonged absence of such a proceeding justified lifting or revoking the Environmental Administrative Tribunal’s measure, it concluded that annulment was not proper in this action. Since June 2012, the precautionary ruling issued by the Contentious-Administrative Court had modified the administrative measure’s effects and allowed construction to continue, except in specified areas and subject to environmental safeguards. The operative order was therefore no longer the challenged administrative measure but the judicial one, which had to be contested through its own remedies or modified upon changed circumstances. That judicial intervention broke the causal link required to attribute the alleged losses to the State. The Chamber reversed the lower judgment, upheld the State’s defense that the claimant lacked a substantive right, dismissed the action, and ordered the developer to pay costs.La Sala Primera acogió el recurso de casación del Estado y rechazó íntegramente la demanda indemnizatoria promovida por la desarrolladora del proyecto Osa Mountain Village. Aunque reconoció que toda medida cautelar administrativa debe ser instrumental respecto de un procedimiento principal y que la falta prolongada de ese procedimiento justificaba levantar o revocar la medida del Tribunal Ambiental Administrativo, concluyó que no procedía anularla en este proceso. Desde junio de 2012, la resolución judicial cautelar del Tribunal Contencioso Administrativo había modificado los efectos de la medida administrativa y permitido continuar la construcción, salvo en determinadas áreas y bajo condiciones ambientales. Por ello, la orden que producía efectos jurídicos ya no era la cautelar administrativa impugnada, sino la judicial, que debía cuestionarse mediante sus propios recursos o solicitarse su modificación por cambio de circunstancias. Esta intervención judicial rompió el nexo causal necesario para atribuir al Estado los daños reclamados. La Sala revocó la sentencia recurrida, acogió la defensa de falta de derecho y condenó a la empresa demandante al pago de las costas.

Res. 41905-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 17/12/2025

Invalidation of Forest Authorizations Lacking Technical SupportAnulación de autorizaciones forestales sin respaldo técnico

The Constitutional Chamber partially granted the constitutional challenge to provisions added to the Forestry Law by Law No. 10210. By majority vote, it invalidated the second paragraph of Article 33 bis, Article 33 ter, and Transitory Provision II, which governed low-impact, recovery, and rehabilitation works within protection areas. The judgment gave the invalidation declaratory and retroactive effect from the provisions’ effective date while preserving rights acquired in good faith. It upheld the first paragraph of Article 33 bis. The Chamber also interpreted that article’s final paragraph to clarify that the Water Directorate’s power to authorize works neither displaces SETENA’s authority nor eliminates the requirement for a prior environmental impact assessment when technically warranted by the particular work or activity. Three justices partially dissented, finding the invalidated provisions constitutional provided that a prior technical study established whether the proposed works actually qualified as having low environmental impact.La Sala Constitucional resolvió parcialmente con lugar la acción contra disposiciones incorporadas a la Ley Forestal por la Ley n.º 10210. Por mayoría, anuló el segundo párrafo del artículo 33 bis, el artículo 33 ter y el transitorio II, que regulaban obras de bajo impacto, recuperación y rehabilitación dentro de áreas de protección. La sentencia atribuyó efectos declarativos y retroactivos a la anulación desde la entrada en vigor de esas normas, respetando los derechos adquiridos de buena fe. En cambio, mantuvo el primer párrafo del artículo 33 bis. Además, interpretó su último párrafo para precisar que la potestad de la Dirección de Agua de autorizar obras no desplaza las competencias de la SETENA ni elimina la evaluación de impacto ambiental previa cuando resulte técnicamente necesaria según la obra o actividad. Tres magistrados salvaron parcialmente el voto: consideraron constitucionales las disposiciones anuladas si la clasificación de bajo impacto se fundamentaba previamente en un estudio técnico.

Res. 41025-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 10/12/2025

Omission of forest certification procedure before AFE is not unconstitutionalOmisión de procedimiento de certificación de bosque ante la AFE no es inconstitucional

The Constitutional Chamber rejected outright an action of unconstitutionality filed against the alleged omission of an official procedure allowing landowners or interested persons to directly request the State Forestry Administration (AFE) for a certification on the existence of forest or forest cover. The plaintiff argued that the lack of such procedure violated the right to a healthy environment (Article 50 of the Constitution) and various international instruments, by granting only SETENA the ability to request that technical opinion. The Chamber held that there was no unconstitutional omission because such a claim requires an express or implied constitutional mandate that has been breached, which was not the case here. Justice Rueda Leal concurred with the dismissal, while noting that jurisprudence should further define the scope of unconstitutional omission to protect fundamental rights against legislative inaction, but found no violated legislative duty. The action was dismissed without a hearing on the merits.La Sala Constitucional rechazó de plano una acción de inconstitucionalidad presentada contra la alegada omisión de un procedimiento oficial para que propietarios o interesados soliciten directamente a la Administración Forestal del Estado (AFE) una certificación sobre la existencia de bosque o cobertura boscosa. El accionante sostenía que la falta de tal procedimiento vulneraba el derecho a un ambiente sano (artículo 50 constitucional) y diversos instrumentos internacionales, al otorgar únicamente a SETENA la posibilidad de solicitar ese criterio técnico. La Sala consideró que no se configuraba una inconstitucionalidad por omisión, pues para que esta prospere debe existir un mandato constitucional expreso o tácito incumplido, lo cual no ocurría en este caso. El magistrado Rueda Leal coincidió en el rechazo, aunque advirtió que la jurisprudencia debería precisar los alcances de la omisión inconstitucional para proteger derechos fundamentales frente a inacciones legislativas, pero estimó que tampoco se evidenciaba un deber legislativo vulnerado. La acción fue inadmitida sin entrar al fondo.

Res. 06027-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 26/02/2025

Challenge to the Environmental Assessment RegulationImpugnación del reglamento de evaluación ambiental

By majority vote, the Constitutional Chamber rejected the constitutional challenge against numerous provisions of Executive Decree No. 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, the Environmental Assessment, Control and Monitoring Regulation. The claimants argued that the new framework reduced SETENA’s preventive controls, raised thresholds for environmental impact assessment, facilitated activities in environmentally fragile areas, allowed certain forest extraction within protected wildlife areas, and weakened public participation, contrary to constitutional Article 50 and the precautionary, preventive, pro natura, scientific-objectivity, and non-regression principles. In dissent, Justice Fernando Cruz concluded that several amendments lacked technical support and lowered the previously achieved level of environmental protection. He also considered the public consultation conducted through a website inadequate and supported standing to protect diffuse environmental interests and municipal autonomy. Those conclusions form part of the dissenting opinion and do not alter the majority’s rejection of the action.La Sala Constitucional, por mayoría, rechazó la acción promovida contra numerosos artículos del Decreto Ejecutivo n.º 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, Reglamento de evaluación, control y seguimiento ambiental. Los accionantes sostenían que el nuevo régimen reducía controles preventivos de SETENA, elevaba umbrales para exigir evaluación de impacto ambiental, facilitaba actuaciones en áreas ambientalmente frágiles, permitía determinados aprovechamientos forestales dentro de áreas silvestres protegidas y debilitaba la participación ciudadana, en violación del artículo 50 constitucional y de los principios precautorio, preventivo, pro natura, de objetivación y de no regresión. El voto particular del magistrado Fernando Cruz consideró, por el contrario, que varias modificaciones carecían de respaldo técnico y disminuían el nivel de protección previamente alcanzado. También estimó insuficiente la consulta pública realizada mediante una página web y defendió la legitimación para tutelar intereses ambientales difusos y la autonomía municipal. Estas conclusiones corresponden al voto disidente y no alteran el rechazo acordado por la mayoría.

Res. 36952-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 11/12/2024

Annulment of the Tivives Protected Zone ReductionAnulación de la reducción de la Zona Protectora Tivives

The Constitutional Chamber granted the challenge against Executive Decree No. 42404-MINAE, which had excluded approximately 81.9 hectares from the Tivives Protected Zone under the guise of correcting its boundaries. The judgment determined that the measure was a reduction of a protected wildlife area rather than the correction of a mere clerical or factual error. Such a reduction had to comply with the statutory-reservation requirement and be supported by specific technical studies scientifically justifying its environmental effects, pursuant to Article 50 of the Constitution and Article 38 of the Organic Environmental Law. The Chamber annulled the decree and ordered the Attorney General’s Office to take the necessary legal action within twelve months to protect public assets and restore the protected zone to its previous extent. The ruling preserved the possibility of state financial liability. A separate opinion maintained that the decree’s manifest unconstitutionality precluded recognition of any good-faith acquired rights arising while it was in force.La Sala Constitucional declaró con lugar la acción contra el Decreto Ejecutivo No. 42404-MINAE, que había excluido aproximadamente 81,9 hectáreas de la Zona Protectora Tivives bajo la figura de una rectificación de linderos. La sentencia determinó que la medida constituía una reducción del área silvestre protegida y no la simple corrección de un error material. Esa reducción debía respetar la reserva de ley y contar con estudios técnicos específicos que justificaran científicamente sus efectos ambientales, conforme al artículo 50 constitucional y al artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente. La Sala anuló el decreto y ordenó a la Procuraduría General de la República ejercer, dentro de doce meses, las acciones necesarias para defender el patrimonio público y restituir la zona protectora a su extensión anterior. La decisión dejó abierta la posible responsabilidad patrimonial del Estado. Un voto particular sostuvo que la manifiesta inconstitucionalidad del decreto impedía reconocer derechos adquiridos de buena fe derivados de su vigencia.

Res. 10760-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 24/04/2024

Constitutionality of the Cocos Island National Park ExpansionConstitucionalidad de la ampliación del Parque Nacional Isla del Coco

The Constitutional Chamber denied the constitutional challenge brought by three fishing associations against Executive Decree No. 43368-MINAE, which expanded Cocos Island National Park and created a marine management area. It held that describing the boundaries through UTM Zone 16 coordinates did not create legal uncertainty because affordable equipment capable of reading those coordinates exists. The Chamber also found no violation of legitimate expectations: fishing permit holders know that the sea is public-domain property and that the State may create or expand protected wildlife areas to safeguard the environmental right guaranteed by Article 50 of the Constitution. Moreover, the decree neither revoked licenses, concessions, or permits nor made all fishing activity impossible. The Chamber rejected the remaining claims concerning freedom of enterprise, employment, equality, and other rights because they lacked clear, precise, and concrete supporting arguments. It therefore concluded that the decree did not violate constitutional law on the grounds asserted by the fishing associations.La Sala Constitucional rechazó la acción interpuesta por tres asociaciones pesqueras contra el Decreto Ejecutivo No. 43368-MINAE, que amplió el Parque Nacional Isla del Coco y creó un área marina de manejo. Determinó que el uso de coordenadas bajo la proyección UTM Zona 16 no producía incertidumbre jurídica, pues existen equipos accesibles capaces de interpretarlas. También descartó una lesión a la confianza legítima: quienes reciben permisos de pesca conocen el carácter demanial del mar y la potestad estatal de crear o ampliar áreas silvestres protegidas para tutelar el derecho al ambiente del artículo 50 constitucional. Además, el decreto no eliminó licencias, concesiones o permisos ni imposibilitó toda actividad pesquera. La Sala desestimó los restantes reclamos sobre libertad de empresa, trabajo, igualdad y otros derechos porque carecían de argumentos claros, precisos y concretos. En consecuencia, concluyó que el decreto no contravenía el Derecho de la Constitución en los términos alegados.

Inscripción de terrenos en zona marítimo terrestre de Cahuita y Puerto Viejo · 23/11/2006

Registration of lands in the maritime-terrestrial zone of Cahuita and Puerto ViejoInscripción de terrenos en zona marítimo terrestre de Cahuita y Puerto Viejo

Municipal Agreement No. 02 of the Talamanca Municipal Council, approved on November 15, 2006, establishes a non-extendable 60-calendar-day deadline for possessors of lands in the maritime-terrestrial zone of the Cahuita and Puerto Viejo district, Talamanca canton, Limón province, to register or update the registration of their parcels with the municipal Department of Revenue and Cadastre. This measure is based on Law No. 8464, which declared those communities as cities and granted one year to initiate title proceedings under the Possessory Information Law No. 5257. The deadline having expired, the municipality seeks to prevent disorder, abuse of power, and legal uncertainty, warning that if voluntary registration is not completed, it will proceed ex officio. The agreement reflects the exclusive municipal administration of the maritime-terrestrial zone in that district.El Acuerdo Municipal Nº 02 del Concejo Municipal de Talamanca, aprobado el 15 de noviembre de 2006, establece un plazo improrrogable de 60 días naturales para que los poseedores de terrenos en la zona marítimo terrestre del distrito de Cahuita y Puerto Viejo, cantón de Talamanca, provincia de Limón, procedan a inscribir o actualizar la inscripción de sus parcelas ante el Departamento de Rentas y Catastro municipal. Esta medida se fundamenta en la Ley Nº 8464, que declaró ciudades a esas comunidades y otorgó un año para iniciar gestiones de escrituración mediante la Ley de Información Posesoria Nº 5257. Vencido ese plazo, el municipio busca evitar el desorden, el abuso de poder y la inseguridad jurídica, advirtiendo que, de no cumplirse con la inscripción voluntaria, procederá de oficio a realizarla. El acuerdo refleja la administración exclusiva municipal sobre la zona marítimo terrestre en ese distrito.

Related principlesPrincipios relacionados

  • Acquired rightsDerechos adquiridos
  • No rollbackSin retroceso
  • ReasonablenessRazonabilidad

Related topicsTemas relacionados

  • Article 50 — Right to a Healthy EnvironmentArtículo 50 — Derecho a un Ambiente Sano
  • Environmental Procedure — Amparo, TAA, Administrative RemediesProcedimiento Ambiental — Amparo, TAA, Remedios Administrativos

This principle does not exist. Return to the Environmental Law Center. Este principio no existe en el índice. Vuelve al Centro de Derecho Ambiental.

News & Updates Noticias y Actualizaciones

All articles → Todos los artículos →

Weekly Dispatch Boletín Semanal

Field reporting and policy analysis from Costa Rica's forests. Reportajes y análisis de política desde los bosques de Costa Rica.

✓ Subscribed. ✓ Suscrito.

One email per week. No spam. Unsubscribe in one click. Un correo por semana. Sin spam. Cancela en un clic.

Or WhatsApp channelO canal de WhatsApp →
Coalición Floresta © 2026 · All rights reserved © 2026 · Todos los derechos reservados

Stay Informed Mantente Informado

Conservation news and action alerts, straight from the field Noticias de conservación y alertas de acción, directo desde el campo

Email Updates Actualizaciones por Correo

Weekly updates, no spam Actualizaciones semanales, sin spam

Successfully subscribed! ¡Suscripción exitosa!

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp

Join to get instant updates on your phone Únete para recibir actualizaciones instantáneas en tu teléfono

Join Channel Unirse al Canal
Coalición Floresta Coalición Floresta © 2026 Coalición Floresta. All rights reserved. © 2026 Coalición Floresta. Todos los derechos reservados.
🙏