Coalición Floresta Logo Coalición Floresta Search Buscar
Language: English
About Acerca de Contact Contacto Search Buscar Notes Notas Donate Donar Environmental Law Derecho Ambiental
About Acerca de Contact Contacto Search Buscar Notes Notas Donate Donar Environmental Law Derecho Ambiental
Language: English
Beta Public preview Vista previa

← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental

Declaración de Río Principio 15

Precautionary principlePrincipio precautorio

103 documents apply the principle103 documentos aplican el principio

When an activity threatens grave or irreversible harm, the absence of scientific certainty cannot justify postponing protective measures. The principle applies to permits about to be issued and compels suspension of activity already in progress.Cuando una actividad representa riesgo de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica no puede justificar postergar las medidas de protección. Aplica tanto a permisos por emitir como a la suspensión de actividades ya en curso.

The principle, simply stated El principio en pocas palabras

Operative textTexto operativo

In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation.Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente.

Rio Declaration, Principle 15 · Principio 15

Operative text (also)Texto operativo (también)

When there is danger or threat of grave or imminent harm to elements of biodiversity and associated knowledge, the absence of scientific certainty shall not be used as a reason to postpone the adoption of effective protective measures.Cuando exista peligro o amenaza de daños graves o inminentes a los elementos de la biodiversidad y al conocimiento asociado con estos, la ausencia de certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces de protección.

Ley 7788 Art. 11(2) · Art. 11(2)

Rio Principle 15 is the international textual source; Article 11 of the Biodiversity Law codifies a related domestic formulation for grave or imminent threats to biodiversity. The Sala Constitucional has treated precaution as part of constitutional environmental protection and has required authorities to pause or condition activity where the record establishes a qualifying threat but the science remains uncertain. Precaution does not erase the factual and procedural requirements of the particular case: recent decisions both uphold protective suspensions supported by indicia and reject measures where no concrete risk or urgency was shown. Read with in dubio pro natura, which Article 11 names in the same statutory criterion.El Principio 15 de la Declaración de Río es la fuente textual internacional; el Artículo 11 de la Ley de Biodiversidad codifica una formulación interna relacionada para amenazas graves o inminentes a la biodiversidad. La Sala Constitucional ha tratado la precaución como parte de la tutela ambiental constitucional y ha exigido pausar o condicionar actividades cuando el expediente acredita una amenaza relevante pero subsiste incertidumbre científica. La precaución no elimina los requisitos fácticos y procesales del caso: decisiones recientes tanto confirman suspensiones sustentadas en indicios como rechazan medidas cuando no se demuestra riesgo concreto o urgencia. Léase junto con in dubio pro natura, que el Artículo 11 denomina dentro del mismo criterio legal.

Foundational documents Documentos fundacionales

declaración de río 1992 · 14/06/1992 · International declarationdeclaración de río 1992 · 14/06/1992 · Declaración internacional

Rio Declaration on Environment and Development (1992)Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (1992)

Non-binding declaration adopted by the United Nations Conference on Environment and Development (Rio de Janeiro, 3–14 June 1992). Contains 27 principles articulating the contemporary international framework of environmental law: sustainable development (Principle 4), sovereignty over natural resources coupled with the duty not to cause transboundary harm (Principle 2), intergenerational equity (Principle 3), common but differentiated responsibilities (Principle 7), public participation and access to environmental information (Principle 10), enactment of effective environmental laws (Principle 11), the precautionary principle (Principle 15), polluter-pays and internalisation of environmental costs (Principle 16), mandatory environmental impact assessment (Principle 17), and the role of indigenous peoples and local communities (Principle 22). Costa Rica subscribed to the declaration, and the Sala Constitucional has integrated it into constitutional analysis as part of the bloque de constitucionalidad ambiental — Principle 15 is the source of the precautionary principle that Article 11 of the Biodiversity Law 7788 codifies in domestic law.Declaración no vinculante adoptada por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (Río de Janeiro, 3 al 14 de junio de 1992). Contiene 27 principios que articulan el marco internacional del derecho ambiental contemporáneo: desarrollo sostenible (Principio 4), soberanía sobre los recursos naturales con deber de no causar daño transfronterizo (Principio 2), equidad intergeneracional (Principio 3), responsabilidades comunes pero diferenciadas (Principio 7), participación ciudadana y acceso a información ambiental (Principio 10), promulgación de leyes ambientales eficaces (Principio 11), principio precautorio (Principio 15), quien contamina paga e internalización de costos (Principio 16), evaluación de impacto ambiental obligatoria (Principio 17), papel de los pueblos indígenas y comunidades locales (Principio 22). Costa Rica suscribió la declaración y la Sala Constitucional la ha integrado al análisis constitucional como parte del bloque de constitucionalidad ambiental — el Principio 15 es la fuente del principio precautorio que el Artículo 11 de la Ley de Biodiversidad 7788 codifica en el derecho interno costarricense.

Ley 7788 · 30/04/1998 · LawLey 7788 · 30/04/1998 · Ley

Biodiversity LawLey de Biodiversidad

Costa Rica's Biodiversity Law (No. 7788) creates a comprehensive legal framework for the conservation, sustainable use, and equitable distribution of benefits from the country's biodiversity. It declares the genetic and biochemical properties of biodiversity elements as public domain, recognizes sui generis community intellectual rights of indigenous peoples and local communities, and regulates access to genetic and biochemical resources through permits, contracts, and concessions, requiring prior informed consent and benefit-sharing. The law establishes the National Commission for Biodiversity Management and the National System of Conservation Areas (SINAC) as implementing bodies. It incorporates preventive and precautionary principles, the environmental function of property, biosafety mechanisms for genetically modified organisms, and a system of incentives and sanctions. It amends and harmonizes forest, wildlife, and national park laws to integrate environmental management under a single system.La Ley de Biodiversidad N.º 7788 establece el marco legal para la conservación, el uso sostenible y la distribución justa de los beneficios derivados de la biodiversidad costarricense. Define los elementos de la biodiversidad como dominio público, reconoce los derechos intelectuales comunitarios sui géneris de pueblos indígenas y comunidades locales, y regula el acceso a recursos genéticos y bioquímicos mediante permisos, contratos y concesiones, exigiendo consentimiento previamente informado y distribución de beneficios. Crea la Comisión Nacional para la Gestión de la Biodiversidad y el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) como órganos administrativos encargados de su implementación. Incorpora principios preventivos y precautorios, la función ambiental de la propiedad, mecanismos de bioseguridad para organismos genéticamente modificados, y un régimen de incentivos y sanciones. Deroga y reforma disposiciones de leyes forestales, de vida silvestre y de parques nacionales para integrar la gestión ambiental bajo un solo sistema.

Res. 16316-2011 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 25/11/2011 · Constitutional decisionRes. 16316-2011 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 25/11/2011 · Sentencia constitucional

Treatment Plant as a Condition of Environmental ApprovalPlanta de tratamiento como condición de viabilidad ambiental

The Constitutional Chamber reviewed the environmental approval for the Mall Plaza Lincoln project and the ministerial decision removing the requirement to build a wastewater treatment plant. It concluded that the plant was not a new requirement improperly introduced through a clarification of the approval. Rather, it was a measure contemplated during the environmental assessment, supported by SETENA and the Municipality of Moravia, and required by pollution-prevention legislation. Although a public sewer connection was available, wastewater would reach the Virilla River watershed without treatment, leaving a scientifically supported environmental risk. Applying the precautionary principle and Article 50 of the Constitution, the Chamber annulled Resolution R-248-2010-MINAET and preserved SETENA’s resolutions conditioning environmental approval on construction of the treatment plant. The amparo was denied as to SETENA and the Municipality. The Chamber did not halt construction because the evidence showed that stopping the works could increase the environmental impact and the danger to neighboring properties.La Sala Constitucional examinó la viabilidad ambiental del proyecto Mall Plaza Lincoln y la decisión ministerial que eliminó la obligación de construir una planta de tratamiento de aguas residuales. Concluyó que esa infraestructura no era un requisito nuevo introducido indebidamente al aclarar la autorización, sino una medida contemplada en la evaluación ambiental, respaldada por SETENA y la Municipalidad de Moravia y exigida por la legislación sobre prevención de la contaminación. Aunque existía disponibilidad de alcantarillado sanitario, las aguas serían descargadas sin tratamiento en la cuenca del río Virilla, por lo que persistía un riesgo ambiental científicamente sustentado. Aplicando el principio precautorio y el artículo 50 constitucional, la Sala anuló la resolución R-248-2010-MINAET y mantuvo vigentes las resoluciones de SETENA que condicionaban la viabilidad ambiental a construir la planta. El amparo fue rechazado respecto de SETENA y la Municipalidad, y no se ordenó paralizar las obras porque ello podía aumentar los riesgos ambientales y para los terrenos vecinos.

How the principle is applied across the corpus Cómo se aplica el principio en el corpus

Documents in the corpus whose body contains the canonical phrasing of the principle. Showing 97 of 103 matches, grouped by document type and capped at fifteen per group.Documentos del corpus cuyo cuerpo contiene la frase canónica del principio. Mostrando 97 de 103 coincidencias, agrupadas por tipo de documento y limitadas a quince por grupo.

Operative statutesEstatutos operativos

55

Tratados Internacionales 10678 · 09/04/2025

BBNJ Agreement — Conservation and Sustainable Use of Marine Biological Diversity Beyond National JurisdictionAprobación y adhesión de Costa Rica al acuerdo en el Marco de la Convención

Law 10678 approves Costa Rica's accession to the Agreement under the United Nations Convention on the Law of the Sea on the conservation and sustainable use of marine biological diversity of areas beyond national jurisdiction (BBNJ Agreement), signed in 2023. The treaty establishes a global regime to protect biodiversity on the high seas and the Area. It regulates four pillars: (1) marine genetic resources, including fair and equitable benefit-sharing and digital sequence information; (2) area-based management tools, such as marine protected areas; (3) environmental impact assessments with thresholds, public consultations, and monitoring; and (4) capacity-building and transfer of marine technology. It creates a Conference of the Parties, a Scientific and Technical Body, a Clearing-House Mechanism, and a financial mechanism. It incorporates principles such as precautionary, polluter-pays, and ecosystem approaches. The Agreement respects the Law of the Sea Convention and other instruments, and does not affect sovereignty claims. The law consists of a single article approving the full text of the treaty.La Ley 10678 aprueba la adhesión de Costa Rica al Acuerdo en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar relativo a la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica marina de las zonas situadas fuera de la jurisdicción nacional (Acuerdo BBNJ), firmado en 2023. El tratado establece un régimen global para proteger la biodiversidad en alta mar y la Zona. Regula cuatro pilares: (1) recursos genéticos marinos, incluyendo la participación justa y equitativa en los beneficios y la información digital sobre secuencias; (2) mecanismos de gestión basados en áreas, como áreas marinas protegidas; (3) evaluaciones de impacto ambiental con umbrales, consultas públicas y supervisión; y (4) creación de capacidad y transferencia de tecnología marina. Crea una Conferencia de las Partes, un Órgano Científico y Técnico, un Mecanismo de Intercambio de Información y un mecanismo financiero. Incorpora principios como el precautorio, el que contamina paga y el enfoque ecosistémico. El Acuerdo respeta la Convención del Mar y otros instrumentos, y no afecta reclamaciones de soberanía. La ley consta de un artículo único que aprueba el texto íntegro del tratado.

Tratados Internacionales 8537 · 23/08/2006

Cartagena Protocol on BiosafetyProtocolo de Cartagena sobre seguridad de la Biotecnología del Convenio

The Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity is an international treaty adopted in Montreal on 29 January 2000 and ratified by Costa Rica through Article 1 of Executive Decree No. 33511 of 27 November 2006. Its objective is to contribute to ensuring an adequate level of protection in the safe transfer, handling and use of living modified organisms (LMOs) resulting from modern biotechnology that may have adverse effects on the conservation and sustainable use of biological diversity, taking also into account risks to human health, and specifically focusing on transboundary movements. The protocol establishes an advance informed agreement (AIA) procedure for the first intentional transboundary movement of LMOs intended for intentional introduction into the environment, notification requirements, risk assessment and management, and documentation and identification requirements. It also addresses unintentional transboundary movements, illegal movements, capacity building, public awareness and participation, socioeconomic considerations, and liability for damage. It promotes the precautionary approach and international cooperation, especially for the benefit of developing countries.El Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica es un tratado internacional adoptado en Montreal el 29 de enero de 2000 y ratificado por Costa Rica mediante el artículo 1° del decreto ejecutivo N° 33511 del 27 de noviembre de 2006. Su objetivo es contribuir a garantizar un nivel adecuado de protección en la transferencia, manipulación y utilización seguras de los organismos vivos modificados (OVM) resultantes de la biotecnología moderna que puedan tener efectos adversos para la conservación y utilización sostenible de la diversidad biológica, teniendo en cuenta los riesgos para la salud humana, y centrándose en los movimientos transfronterizos. El protocolo establece un procedimiento de acuerdo fundamentado previo (AFP) para el primer movimiento transfronterizo intencional de OVM destinados a la introducción deliberada en el medio ambiente, exigencias de notificación, evaluación y gestión del riesgo, y requisitos de documentación e identificación. También aborda los movimientos transfronterizos involuntarios, los movimientos ilícitos, la creación de capacidad, la concienciación y participación del público, las consideraciones socioeconómicas y la responsabilidad por daños. Promueve el enfoque de precaución y la cooperación internacional, especialmente en beneficio de los países en desarrollo.

Tratados Internacionales 8538 · 23/08/2006

Stockholm Convention on Persistent Organic PollutantsConvenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes

The Legislative Assembly approves the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants (POPs), adopted in 2001. The objective is to protect human health and the environment from POPs, guided by the precautionary principle. The Convention sets measures to eliminate or restrict production and use of POPs listed in Annexes A and B, such as DDT, PCBs, dioxins and furans, and various pesticides. It also addresses the reduction of unintentional releases (Annex C), the management of stockpiles and wastes, and the inclusion of new chemicals through a Review Committee. It recognizes common but differentiated responsibilities, promotes technical and financial assistance to developing countries, and creates an interim financial mechanism under the GEF. It is binding for Costa Rica since its ratification in 2006.La Asamblea Legislativa aprueba el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes (COP), adoptado en 2001. El objetivo es proteger la salud humana y el medio ambiente de los COP, guiado por el principio de precaución. El Convenio establece medidas para eliminar o restringir la producción y uso de COP listados en los Anexos A y B, como el DDT, los PCB, las dioxinas y furanos, y diversos plaguicidas. También aborda la reducción de liberaciones no intencionales (Anexo C), la gestión de existencias y desechos, y la inclusión de nuevos productos químicos mediante un Comité de Examen. Reconoce responsabilidades comunes pero diferenciadas, promueve la asistencia técnica y financiera a países en desarrollo, y crea un mecanismo financiero provisional a cargo del FMAM. Es vinculante para Costa Rica desde su ratificación en 2006.

Tratados Internacionales 8059-A · 22/12/2000

Agreement on Straddling Fish Stocks and Highly Migratory Fish StocksAcuerdo sobre la Aplicación de las Disposiciones de la Convención de las

Law 8059 approves Costa Rica's accession to the UN Agreement on the Implementation of the Provisions of the Convention on the Law of the Sea relating to the Conservation and Management of Straddling Fish Stocks and Highly Migratory Fish Stocks (1995). This international treaty aims to ensure the long-term conservation and sustainable use of fish stocks that migrate across and beyond national exclusive economic zones. It establishes general principles such as the precautionary approach, compatibility of conservation measures between high seas and jurisdictional areas, duties of flag States, and regional cooperation mechanisms. It also regulates boarding and inspection of vessels, port State measures, needs of developing States, and dispute settlement. Costa Rica accedes via Executive Decree 29333 of February 5, 2001.La Ley 8059 aprueba la adhesión de Costa Rica al Acuerdo de las Naciones Unidas sobre la Aplicación de las Disposiciones de la Convención del Derecho del Mar relativas a la Conservación y Ordenación de las Poblaciones de Peces Transzonales y Altamente Migratorios (1995). Este tratado internacional busca garantizar la conservación a largo plazo y el aprovechamiento sostenible de dichas poblaciones, que se desplazan dentro y fuera de las zonas económicas exclusivas. Establece principios generales como la aplicación del criterio de precaución, la compatibilidad de medidas de conservación entre alta mar y zonas jurisdiccionales, deberes de los Estados del pabellón, y mecanismos de cooperación regional. También regula la visita e inspección de buques en alta mar, medidas por el Estado del puerto, necesidades de Estados en desarrollo y solución de controversias. Costa Rica se adhiere mediante Decreto Ejecutivo 29333 del 5 de febrero de 2001.

Ley 8495 · 06/04/2006

General Law of the National Animal Health ServiceLey General del Servicio Nacional de Salud Animal

Law 8495 establishes the legal framework for the National Animal Health Service (Senasa), a technical body under the Ministry of Agriculture and Livestock. It regulates animal health protection, veterinary public health, and safety of food of animal origin. The law defines Senasa's powers: pest and disease control, zoonosis surveillance, traceability, control of veterinary drugs and animal feed, and oversight of establishments subject to sanitary control. It incorporates precautionary, risk analysis, and proportionality principles, and articulates collaboration with the Ministry of Health. The law creates a trust to manage financial resources, establishes a sanctioning regime with fines and sanitary measures, and creates an Administrative Sanctioning Procedure Tribunal. It repeals Law 6243 and amends related legislation.La Ley 8495 establece el marco jurídico del Servicio Nacional de Salud Animal (Senasa) como órgano técnico adscrito al Ministerio de Agricultura y Ganadería. Regula la protección de la salud animal, la salud pública veterinaria y la inocuidad de los alimentos de origen animal. Define las competencias de Senasa: control de plagas y enfermedades, vigilancia de zoonosis, trazabilidad/rastreabilidad, control de medicamentos veterinarios y alimentos para animales, y supervisión de establecimientos sujetos a control sanitario. Incorpora los principios precautorio, de análisis de riesgos y de proporcionalidad, y articula la colaboración con el Ministerio de Salud y otras autoridades. Crea un fideicomiso para administrar sus recursos financieros, establece un régimen sancionatorio con multas y medidas sanitarias, e instituye un Tribunal de Procedimiento Administrativo Sancionador. La ley deroga la anterior Ley 6243 y modifica otras normas conexas.

Regulations and resolutionsReglamentos y resoluciones

3333

Decreto Ejecutivo 44280 · 24/10/2023

Chlorothalonil BanSe prohíbe el registro, la importación, la exportación, la fabricación, la formulación, el almacenamiento, la distribución, el transporte, el reempaque, el reenvase, la manipulación, la venta, la mezcla y el uso de materia prima o productos formulados que

The decree fully bans in Costa Rica the registration, import, export, manufacture, formulation, storage, distribution, transport, repackaging, handling, sale, mixing and use of the active ingredient chlorothalonil and formulated synthetic pesticides containing it. The decision is based on technical evidence from the Ministry of Health, MINAE and AyA showing contamination of drinking water with metabolites of the fungicide in aqueducts in Cartago, exceeding maximum permissible values. International studies (IARC, EFSA) are cited, classifying the substance as a probable human carcinogen (group 2B), endocrine disruptor and toxic to aquatic organisms. The decree invokes the precautionary principle and a Constitutional Court ruling (2023013384) ordering protective measures. New or pending registration applications will be rejected immediately; existing stocks may be used within a non-extendable six-month period, after which all registrations will be cancelled. Analytical standards are excluded.El decreto prohíbe completamente en Costa Rica el registro, importación, exportación, fabricación, formulación, almacenamiento, distribución, transporte, reempaque, reenvase, manipulación, venta, mezcla y uso del ingrediente activo clorotalonil y de plaguicidas sintéticos formulados que lo contengan. La decisión se fundamenta en evidencia técnica del Ministerio de Salud, MINAE y AyA que demuestra la contaminación de aguas potables con metabolitos del fungicida en acueductos de Cartago, superando los valores máximos admisibles. Se citan estudios internacionales (IARC, EFSA) que clasifican la sustancia como probable carcinógeno humano (grupo 2B), perturbador endocrino y tóxico para organismos acuáticos. El decreto invoca el principio precautorio y una resolución de la Sala Constitucional (2023013384) que ordenó implementar medidas de protección. Las solicitudes de registro nuevas o en trámite serán rechazadas inmediatamente; las existencias podrán agotarse en un plazo improrrogable de seis meses, tras el cual se cancelarán todos los registros. Se excluyen estándares analíticos.

Decreto Ejecutivo 38537 · 25/07/2014

Amendment to the National Moratorium on Oil ExploitationReforma artículo 1° del decreto ejecutivo N° 36693 "Declara Moratoria

Executive Decree No. 38537-MINAE, issued on July 25, 2014, amends Article 1 of Decree No. 36693-MINAET of August 1, 2011, which declared a national moratorium on oil exploitation. The amendment extends this moratorium until September 15, 2021, for any activity aimed at the exploration and exploitation of oil deposits in the national continental and marine territory. The decision is grounded on the constitutional right to a healthy and ecologically balanced environment, the precautionary principle enshrined in the Biodiversity Law and the Rio Declaration on Environment and Development, and the case law of the Constitutional Court regarding the prevention of serious or irreversible environmental harm. The State exercises its authority to prioritize public interest over private interest, adapting state management to social, economic, and environmental needs and commitments, particularly within the framework of the carbon neutrality declaration and the protection of tourism as the country's main commercial activity.El Decreto Ejecutivo N° 38537-MINAE, emitido el 25 de julio de 2014, reforma el artículo 1° del Decreto N° 36693-MINAET del 1° de agosto de 2011, que declaraba una moratoria nacional para la explotación petrolera. La reforma extiende dicha moratoria hasta el 15 de septiembre de 2021 para cualquier actividad de exploración y explotación de depósitos de petróleo en el territorio nacional continental y marino. La decisión se fundamenta en el derecho constitucional a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el principio precautorio consagrado en la Ley de Biodiversidad y en la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, y la jurisprudencia de la Sala Constitucional sobre prevención de daños graves o irreversibles al ambiente. El Estado ejerce su competencia para prevalecer el interés público sobre el privado, ajustando la gestión estatal a las necesidades y compromisos sociales, económicos y ambientales, particularmente en el marco de la declaración de carbono neutralidad y la protección del turismo como principal actividad comercial del país.

Decreto Ejecutivo 38500 · 11/06/2014

National Moratorium on Thermal Transformation Activities of Ordinary Solid WasteMoratoria nacional de las actividades de transformación térmica de residuos

This executive decree imposes a temporary nationwide ban on all thermal transformation activities of ordinary solid waste, including combustion, gasification, pyrolysis, and plasma processes. The measure is grounded in the precautionary principle, given scientific uncertainty about impacts on human health and the environment, and the need to prioritize material recovery over energy recovery according to the waste management hierarchy established in Law No. 8839. The moratorium remains in effect until the health and environment authorities can certify with technical and scientific certainty that such activities will not cause harm and align with the principles of the law. Additionally, all pending proceedings before SETENA and the Ministry of Health are suspended, while acquired rights before the decree's publication are respected.Este decreto ejecutivo establece una prohibición temporal a nivel nacional para todas las actividades de transformación térmica de residuos sólidos ordinarios, incluyendo procesos como combustión, gasificación, pirólisis y plasma. La medida se fundamenta en el principio precautorio, debido a la incertidumbre científica sobre los impactos en la salud humana y el ambiente, y en la necesidad de priorizar la recuperación de materiales sobre el aprovechamiento energético según la jerarquía de gestión integral de residuos de la Ley N° 8839. La moratoria se mantiene hasta que las autoridades de Ambiente y Salud puedan certificar, con certeza técnica y científica, que estas actividades no causarán daños y que se alinean con los principios de la ley. Además, se suspenden todos los trámites pendientes ante la SETENA y el Ministerio de Salud, respetando derechos adquiridos antes de su publicación.

Decreto Ejecutivo 38327 · 11/04/2014

Management Plan for the Seamounts Marine Managed AreaOficializa Plan de Manejo del Área Marina de Manejo Montes Submarinos

This executive decree formalizes the Management Plan for the Seamounts Marine Managed Area (AMM MS), a 9,640 km² marine protected area surrounding Cocos Island National Park in the Eastern Tropical Pacific. The plan, developed through a participatory methodology by SINAC and approved by CONAC, establishes zoning into two categories: a strict protection zone over the Las Gemelas seamounts and a semi-circle around the national park, and a sustainable use zone dedicated exclusively to surface longline fishing for yellowfin tuna under strict regulations. It includes four strategic programs: management and planning, marine resources management (with sustainable tourism and conservation management units), control and surveillance, and fishery resources. It proposes a management model with initial and ideal scenarios, and a five-year budget. The plan aims to reconcile marine biodiversity conservation, including migratory species and deep-sea ecosystems, with sustainable use of fishery resources, applying the precautionary principle given gaps in scientific information.Este decreto ejecutivo oficializa el Plan de Manejo del Área Marina de Manejo Montes Submarinos (AMM MS), una zona marina protegida de 9,640 km² que rodea el Parque Nacional Isla del Coco en el Pacífico Oriental Tropical. El plan, elaborado con metodología participativa por el SINAC y aprobado por el CONAC, establece una zonificación en dos categorías: una zona de protección absoluta sobre los montes submarinos Las Gemelas y un semicírculo alrededor del PNIC, y una zona de uso sostenible destinada exclusivamente a la pesca con palangre superficial del atún aleta amarilla bajo estrictas regulaciones. Incluye cuatro programas estratégicos: gestión y planificación, gestión de recursos marinos (con unidades de turismo sostenible y manejo y conservación), control y vigilancia, y recursos pesqueros. Propone un modelo de gestión con escenarios inicial e ideal, y un presupuesto a cinco años. El plan busca compatibilizar la conservación de la biodiversidad marina, incluyendo especies migratorias y ecosistemas de aguas profundas, con el uso sostenible de recursos pesqueros, aplicando el principio precautorio ante vacíos de información científica.

Decreto Ejecutivo 31832 · 09/06/2004

Establishment of the Interdisciplinary Marine-Coastal Commission of the Exclusive Economic ZoneIndica el establecimiento una Comisión Interdisciplinaria Marino Costera de

Executive Decree No. 31832-MINAE established an interdisciplinary commission to study the feasibility of dedicating up to 25% of Costa Rica's Exclusive Economic Zone (EEZ) to conservation, restoration, management, and sustainable use of marine species and ecosystems. The commission, composed of public and private representatives under the coordination of MINAE and INCOPESCA, was tasked with prioritizing marine spatial planning and focusing on critical sites such as aggregation, reproduction, feeding, and migration areas. Its final report was due within 14 months of the decree's publication. The norm was grounded in the application of the precautionary principle, citing the Biodiversity Law, the Organic Environmental Law, the UN Convention on the Law of the Sea, the Code of Responsible Fishing, and international commitments such as the V World Parks Congress. The decree was later repealed by Article 8 of Executive Decree No. 37212 of July 17, 2012.El Decreto Ejecutivo Nº 31832-MINAE estableció una comisión interdisciplinaria para estudiar la viabilidad de dedicar hasta el 25% de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Costa Rica a la conservación, restauración, manejo y aprovechamiento sostenible de especies y ecosistemas marinos. La comisión, integrada por representantes públicos y privados bajo coordinación del MINAE e INCOPESCA, debía priorizar el ordenamiento territorial marino y enfocarse en sitios críticos como zonas de agregación, reproducción, alimentación y migración. Su informe final debía presentarse en un plazo máximo de 14 meses desde la publicación del decreto. La norma se fundamentó en la aplicación del principio precautorio, citando la Ley de Biodiversidad, la Ley Orgánica del Ambiente, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, el Código de Pesca Responsable y compromisos internacionales como el V Congreso Mundial de Parques. El decreto fue posteriormente derogado por el artículo 8° del Decreto Ejecutivo Nº 37212 del 17 de julio de 2012.

Decreto Ejecutivo 31514 · 03/10/2003

General Rules for Access to Genetic and Biochemical Resources of BiodiversityNormas Generales para el Acceso a los Recursos Genéticos y Bioquímicos de la Biodiversidad

This executive decree regulates access to genetic and biochemical resources of biodiversity in Costa Rica, establishing three types of permits: basic research, bioprospecting, and economic use. It details the requirements and procedures to obtain them, including prior informed consent from providers—local communities, indigenous peoples, or landowners—and the fair and equitable sharing of benefits, which can reach up to 10% of the research budget or 50% of royalties. It designates CONAGEBIO and its Technical Office as the competent authorities to process, approve, oversee, and reject applications, and sets out control mechanisms, sanctions for unauthorized access, export rules, and certificates of origin. It incorporates precautionary principles, protects traditional knowledge, and includes specific provisions for protected areas, indigenous territories, and coastal-marine ecosystems.Este decreto ejecutivo reglamenta el acceso a los elementos y recursos genéticos y bioquímicos de la biodiversidad en Costa Rica, estableciendo tres tipos de permisos: investigación básica, bioprospección y aprovechamiento económico. Detalla los requisitos y procedimientos para obtenerlos, incluyendo el consentimiento previamente informado de los proveedores —comunidades locales, pueblos indígenas o propietarios— y la distribución justa y equitativa de beneficios, que puede alcanzar hasta el 10% del presupuesto de investigación o el 50% de las regalías. Designa a la CONAGEBIO y su Oficina Técnica como autoridades competentes para tramitar, aprobar, fiscalizar y rechazar solicitudes, y establece mecanismos de control, sanciones por acceso no autorizado, reglas para exportación y certificados de origen. Incorpora principios precautorios, protección del conocimiento tradicional y disposiciones específicas para áreas protegidas, territorios indígenas y ecosistemas costero-marinos.

Decreto Ejecutivo 45310 · 22/08/2025

Regulation for terrestrial application of agrochemicalsReglamento general para establecer las condiciones de aplicaciones

This Executive Decree establishes mandatory conditions for terrestrial agrochemical applications nationwide. It regulates no-spray buffer distances, the use of live or artificial barriers, limiting weather conditions, and equipment registration and calibration. It incorporates drones (RPAS) as terrestrial application equipment under specific weight and height parameters. Grounded in recent scientific drift studies and the precautionary principle, it aims to balance agriculture with the protection of human health and the environment. It defines infractions and refers to sanctions under phytosanitary, health, environmental, and labor laws, granting a 24-month compliance period.Este Decreto Ejecutivo establece las condiciones obligatorias para la aplicación terrestre de agroquímicos en todo el territorio nacional. Regula distancias de no aplicación, uso de barreras vivas o artificiales, condiciones meteorológicas límite y el registro y calibración de equipos. Incorpora a los drones (RPAS) como equipo de aplicación terrestre bajo parámetros específicos de peso y altura. Se fundamenta en estudios científicos recientes sobre deriva y en el principio precautorio, buscando equilibrar la actividad agrícola con la protección de la salud humana y el ambiente. Define infracciones y remite a las sanciones previstas en las leyes fitosanitarias, de salud, ambiente y trabajo, y otorga un plazo de 24 meses para su cumplimiento.

Decreto Ejecutivo 45019 · 19/05/2025

Amendment to the Regulation for Drinking Water Quality regarding pesticidesReforma Reglamento para la calidad del Agua Potable

This executive decree amends the Regulation for Drinking Water Quality (Executive Decree No. 38924-S) to introduce alert values (AV) for pesticides in drinking water and establish risk-adjusted maximum admissible values (RAMAV) for chlorothalonil metabolites. It sets an AV of 0.10 μg/L for individual pesticides and 0.50 μg/L for the total sum, triggering a risk analysis and preventive actions. Exceeding the AV without a specific RAMAV results in preventive closure of the water source. Procedures are defined for when these values are exceeded, including issuing sanitary orders, the obligation to provide safe water through alternative methods, and inter-institutional coordination to reduce contamination. The decree is based on the precautionary principle and WHO recommendations, aiming to protect public health from pesticide risks.Este decreto ejecutivo modifica el Reglamento para la Calidad del Agua Potable (Decreto Ejecutivo N° 38924-S) para introducir valores de alerta (VA) para plaguicidas en el agua potable y establecer un valor máximo admisible ajustado por riesgo (VMAAR) para metabolitos del plaguicida clorotalonil. Se establece un VA de 0,10 μg/L para plaguicidas individuales y 0,50 μg/L para la suma total, lo que activa un análisis de riesgo y medidas preventivas. Superar el VA sin un VMAAR específico conlleva la clausura preventiva de la fuente. Se definen procedimientos para cuando se exceden estos valores, incluyendo la emisión de órdenes sanitarias, la obligación de proveer agua segura por métodos alternativos y la coordinación interinstitucional para reducir la contaminación. El decreto se fundamenta en el principio precautorio y las recomendaciones de la OMS, buscando proteger la salud pública ante riesgos de plaguicidas.

Decreto Ejecutivo 44329 · 15/12/2023

Official Adoption of the Guide for the Prevention and Mitigation of Wildlife Electrocution by Power LinesOficialización de la Guía para la Prevención y Mitigación de la Electrocución de Fauna Silvestre por Tendidos Eléctricos

This executive decree officially adopts the Guide for the Prevention and Mitigation of Wildlife Electrocution by Power Lines in Costa Rica as a mandatory technical instrument for all electricity generation, transmission, and distribution companies. It creates the 'Electrificación Sostenible' (GES) working group to continuously improve mitigation measures, and requires concessionaires to annually report electrocution incidents, implement technical measures to eliminate hotspots, and prioritize endangered species and environmentally fragile areas. It urges the public utilities regulator (ARESEP) and municipalities to consider compliance with the guide in permitting and tariff adjustments, and stipulates that noncompliance may lead to administrative sanctions under existing environmental laws. The National Environmental Technical Secretariat has one year to incorporate electrocution analysis into Environmental Impact Assessment instruments.Este decreto ejecutivo oficializa la Guía para la Prevención y Mitigación de la Electrocución de la Fauna Silvestre por tendidos eléctricos en Costa Rica como instrumento técnico de cumplimiento obligatorio para todas las empresas de generación, transmisión y distribución eléctrica. Establece la creación del Grupo de Electrificación Sostenible (GES) para la mejora continua de las medidas, y obliga a las concesionarias a reportar anualmente incidentes de electrocución, implementar medidas técnicas para eliminar puntos calientes, y priorizar especies en peligro y áreas ambientalmente frágiles. Además, insta a la ARESEP y municipalidades a considerar el cumplimiento de la guía en permisos y ajustes tarifarios, y dispone que el incumplimiento puede acarrear sanciones administrativas según la legislación ambiental vigente. La Secretaría Técnica Nacional Ambiental tiene un año para incorporar el análisis de electrocución en los instrumentos de Evaluación de Impacto Ambiental.

Decreto Ejecutivo 43795 · 21/09/2022

Reform to the Environmental Administrative Tribunal ProcedureReforma del Procedimiento del Tribunal Ambiental Administrativo

This decree reforms the Environmental Administrative Tribunal's Procedure Regulation (Decree 34136) and the decree on the Environment Comptroller's functions (25082). It updates membership requirements, clarifies how resolutions are issued (single-judge up to the opening of the ordinary procedure; full panel for hearings and final decisions, with dissenting votes), and adds Article 10 bis to route preliminary files: return to SITADA if lacking a report, referral to municipalities for local permits or waste infractions, to SETENA for environmental viability breaches, and to other bodies based on competence. A new Article 30 bis permits early termination through conciliation approved by the Tribunal or by total/partial acquiescence. It also tasks the Environment Comptroller with managing SITADA, ensuring online and phone access.Este decreto reforma el Reglamento de Procedimiento del Tribunal Ambiental Administrativo (Decreto 34136) y el Decreto sobre funciones del Contralor del Ambiente (25082). Actualiza los requisitos para ser miembro del Tribunal, aclara la forma de dictado de resoluciones (unipersonal hasta apertura del procedimiento, colegiada para audiencia y resolución final, con voto salvado si hay disidencia), e introduce un artículo 10 bis que regula el traslado de expedientes en etapa preliminar según su naturaleza: devolución al SITADA si falta informe, remisión a municipalidades por infracciones/permisos municipales o residuos, a SETENA por incumplimiento de viabilidad ambiental, y a otras instancias según competencia. También adiciona un artículo 30 bis que permite la terminación anticipada del procedimiento mediante conciliación homologable por el Tribunal o allanamiento total/parcial. Por último, asigna al Contralor del Ambiente la administración del SITADA, con acceso público en línea y vía telefónica.

Decreto Ejecutivo 42128 · 20/12/2019

Environmental Discharge Fee RegulationReglamento del canon ambiental por vertidos

Executive Decree No. 42128 establishes the Environmental Discharge Fee Regulation, an economic instrument for environmental regulation based on the 'polluter pays' principle. The fee is levied on any individual or legal entity, public or private, that uses public water bodies to discharge pollutants, calculated on the net pollution load of Chemical Oxygen Demand (soluble COD) and Total Suspended Solids (TSS). The fee per kilogram discharged is phased in over six years, and collected funds are allocated primarily to sanitary sewer and wastewater treatment projects (60%), cleaner production (15%), monitoring (10%), administration (10%), and environmental education (5%). An inter-sectoral Directive Council is created to recommend investment priorities to the Minister of Environment and Energy. The Water Directorate of MINAE is the competent entity for administration, application, and collection, and a discharge permit is mandatory, valid for up to ten years, subject to revocation for false information, non-payment, or breach of conditions.El Decreto Ejecutivo N° 42128 establece el Reglamento del Canon Ambiental por Vertidos, un instrumento económico de regulación ambiental que aplica el principio de 'quien contamina paga'. El canon se cobra a toda persona física o jurídica, pública o privada, que utilice cuerpos de agua de dominio público para verter sustancias contaminantes, calculado sobre la carga contaminante neta de los parámetros Demanda Química de Oxígeno (DQO soluble) y Sólidos Suspendidos Totales (SST). El monto del canon se fija por kilogramo vertido, con una aplicación gradual a lo largo de seis años, y los fondos recaudados se destinan prioritariamente a proyectos de alcantarillado sanitario y tratamiento de aguas residuales (60%), producción más limpia (15%), monitoreo (10%), administración (10%) y educación ambiental (5%). Se crea un Consejo Directivo intersectorial para recomendar prioridades de inversión al Ministro de Ambiente y Energía. La Dirección de Agua del MINAE es el ente competente para la administración, aplicación y cobro del canon, y se requiere un permiso de vertidos como requisito indispensable, con vigencia de hasta diez años y causales de revocatoria por falsedad de información, falta de pago o incumplimiento de condiciones.

Decreto Ejecutivo 42015 · 25/10/2019

Interinstitutional Coordination Regulation for the Protection of Groundwater ResourcesReglamento de coordinación interinstitucional para la protección de los

Executive Decree No. 42015-MAG-MINAE-S-MIVAH establishes a coordination framework among the Executive Branch, decentralized entities, and municipalities for groundwater protection. It assigns specific functions to each institution (MINAE, SETENA, Water Directorate, MAG, SENARA, AyA, INVU, MIVAH, Ministry of Health) within their legal competencies. It regulates the hydrogeological component in local land-use plans (planes reguladores) and Environmental Impact Assessments (EIA), adopting methodologies such as GOD for aquifer vulnerability and Günther Schosinsky for recharge. It designates SINIGIRH as the official water information platform. The Decree resolves the competency conflict over the 2017 Generic Aquifer Protection Matrix by maintaining the transitional application of the Poás Matrix until official vulnerability maps or approved land-use plans exist, and directs SENARA to review the generic matrix.El Decreto Ejecutivo N° 42015-MAG-MINAE-S-MIVAH establece un marco de coordinación entre el Poder Ejecutivo, entes descentralizados y municipalidades para la protección de las aguas subterráneas. Asigna funciones específicas a cada institución (MINAE, SETENA, Dirección de Aguas, MAG, SENARA, AyA, INVU, MIVAH, Ministerio de Salud) dentro de sus competencias legales. Regula la evaluación del componente hidrogeológico en los planes reguladores y en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), oficializando metodologías como GOD para vulnerabilidad y Günther Schosinsky para recarga. Establece el SINIGIRH como plataforma oficial de información hídrica. Resuelve el conflicto de competencias generado por la Matriz Genérica de Protección de Acuíferos de 2017, manteniendo la aplicación transitoria de la Matriz de Poás hasta que existan mapas de vulnerabilidad oficiales o planes reguladores aprobados, y ordena a SENARA revisar la matriz genérica.

Decreto Ejecutivo 40557 · 08/06/2017

Regulation for Co-processing and Waste Management in Cement KilnsReglamento para el co-procesamiento y gestión de residuos en hornos

This executive decree establishes the legal framework for waste co-processing in cement kilns in Costa Rica. It defines the conditions, requirements, and technical controls that cement industries must meet to use waste as alternative fuels and raw materials, from a sanitary and environmentally sustainable perspective. The regulation incorporates principles of traceability, precaution, environmental benefit, waste management hierarchy, best available techniques, and continuous improvement. It regulates the management of co-processable waste, prohibits certain wastes such as radioactive or mercury-containing ones, and sets emission limits for particulate matter, metals, dioxins, and other pollutants. It mandates a continuous emissions monitoring system, periodic reports, and a corrective action plan for non-compliance. Authorizations and oversight are the responsibility of the Ministry of Health. It repeals Decree 31837-S of 2004 on alternative fuels.Este decreto ejecutivo establece el marco jurídico para el co-procesamiento de residuos en hornos cementeros en Costa Rica. Define las condiciones, requisitos y controles técnicos que deben cumplir las industrias cementeras para utilizar residuos como combustibles y materias primas alternativas, desde una perspectiva sanitaria y ambientalmente sostenible. La norma incorpora principios de trazabilidad, precautorio, beneficio ambiental, jerarquía de manejo de materiales, mejores tecnologías disponibles y mejora continua. Regula la gestión de residuos co-procesables, prohíbe ciertos residuos como los radiactivos o con mercurio, y establece límites de emisiones atmosféricas para partículas, metales, dioxinas y otros contaminantes. Exige un sistema de monitoreo continuo de emisiones, reportes periódicos y un plan de acciones correctivas ante incumplimientos. Las autorizaciones y el control corresponden al Ministerio de Salud. Deroga el decreto 31837-S de 2004 sobre combustibles alternos.

Decreto Ejecutivo 40477 · 01/06/2017

Regulations for the Harvesting of Naturally Fallen Trees in Private ForestsRegulaciones para el aprovechamiento y extracción de madera de árboles

This executive decree establishes the regulatory framework for harvesting and extracting timber from naturally fallen trees on private forest lands in Costa Rica. It defines two permit categories: fewer than 10 trees and 10 or more trees per property, with differentiated technical and administrative requirements. For the smaller category, the State Forest Administration (AFE) conducts a field inspection and inventory; for the larger, a technical study prepared by a forestry professional and a forest regency are required. The decree incorporates reduced-impact principles, protection of water recharge areas (Article 33 of the Forestry Law), prohibition of extraction from wildlife dens, and restrictions on slopes and watercourses. It amends Decrees 25700-MINAE and 25167-MINAE to allow harvesting of fallen trees of prohibited species such as almendro, based on Constitutional Court ruling 2486-2002. The pilot plan under Decree 32386-MINAE is repealed. Authorization validity is tied to an activity schedule, with a single extension possible. It regulates transport guides, revocation for non-compliance, and coordinates with FONAFIFO for properties under payments for environmental services.Este decreto ejecutivo establece el marco normativo para el aprovechamiento y extracción de madera de árboles caídos naturalmente en bosques de propiedad privada en Costa Rica. Define dos categorías de permisos: menos de 10 árboles y 10 o más árboles por propiedad, con requisitos técnicos y administrativos diferenciados. Para la categoría menor, la Administración Forestal del Estado (AFE) realiza inspección de campo e inventario; para la mayor, se exige un estudio técnico elaborado por un profesional forestal y regencia. El decreto incorpora principios de impacto reducido, protección de áreas de recarga acuífera (artículo 33 de la Ley Forestal), prohibición de extracción en madrigueras y restricciones en pendientes y cauces. Modifica los decretos 25700-MINAE y 25167-MINAE para permitir el aprovechamiento de árboles caídos de especies vedadas como el almendro, fundamentado en el voto 2486-2002 de la Sala Constitucional. Deroga el plan piloto del Decreto 32386-MINAE. La vigencia de las autorizaciones se ajusta al cronograma de actividades, con posibilidad de prórroga única. Regula guías de transporte, revocatoria por incumplimiento y coordina con FONAFIFO en fincas con pago por servicios ambientales.

Decreto Ejecutivo 40244 · 06/03/2017

National Wetlands PolicyOficialización de la Política Nacional de Humedales

This decree formalizes the National Wetlands Policy 2017-2030, establishing a comprehensive framework for the conservation, rational use, and ecological rehabilitation of wetlands in Costa Rica. The policy is structured around five axes: conservation, development and ecosystem services, ecological rehabilitation, institutional strengthening, and inclusive participation. It recognizes wetlands as ecosystems of public interest, vital for biodiversity, water regulation, and climate adaptation. It incorporates commitments from the Ramsar Convention and other international obligations, and promotes an adaptive, participatory, and watershed-based management approach. The decree requires all public entities to implement the policy within their competencies, integrating its objectives into institutional operational plans.Este decreto oficializa la Política Nacional de Humedales 2017-2030, estableciendo un marco integral para la conservación, uso racional y rehabilitación ecológica de los humedales en Costa Rica. La política se estructura en cinco ejes: conservación, desarrollo y servicios ecosistémicos, rehabilitación ecológica, fortalecimiento institucional y participación inclusiva. Reconoce a los humedales como ecosistemas de interés público, vitales para la biodiversidad, la regulación hídrica y la adaptación climática. Incorpora compromisos de la Convención Ramsar y otras obligaciones internacionales, y promueve un enfoque de gestión adaptativa, participativa y basada en cuencas hidrográficas. El decreto obliga a todas las dependencias públicas a implementar la política dentro de sus competencias, integrando sus objetivos en los planes operativos institucionales.

Reglamento 21 · 19/03/2024

Technical Regulation for Water Supply, Sanitary Sewerage, and Hydrants (AR-RT-SUMAAH-2023)Reglamento Técnico "Prestación del suministro de los Servicios de Acueducto,

This regulation, issued by the Public Services Regulatory Authority (Aresep), comprehensively updates the conditions for providing water supply, sanitary sewerage, and hydrant services in Costa Rica. It establishes obligations for providers and subscribers, user rights, complaint and reporting procedures, and service quality, continuity, and quantity parameters. It includes an environmental protection chapter, requiring providers to develop water resource conservation plans, waste management, and pollution control. It repeals the previous AR-PSAYA-2015 regulation and its amendments, and is based on Law 7593, the constitutionally recognized human right to water, and national and international sanitation and sustainability policies.Este reglamento, emitido por la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), actualiza integralmente las condiciones de prestación de los servicios de acueducto, alcantarillado sanitario e hidrantes en Costa Rica. Establece obligaciones para prestadores y abonados, derechos de los usuarios, procedimientos de queja y denuncia, y parámetros de calidad, continuidad y cantidad del servicio. Incorpora un capítulo de protección ambiental, exigiendo a los prestadores planes de conservación del recurso hídrico, gestión de residuos y control de contaminación. Deroga el reglamento anterior AR-PSAYA-2015 y sus reformas, y se fundamenta en la Ley 7593, el derecho humano al agua reconocido constitucionalmente y políticas nacionales e internacionales de saneamiento y sostenibilidad.

Reglamento 415 · 19/09/2003

Regulation for the Protection, Utilization and Commercialization of Shark and Shark FinReglamento para la Protección, Aprovechamiento y Comercialización del

This Executive Decree, adopted by the Costa Rican Institute of Fisheries and Aquaculture (INCOPESCA), establishes a comprehensive regulatory framework for the catch, utilization, and commercialization of sharks and shark fins in Costa Rica. It adopts the principles of the FAO Code of Conduct for Responsible Fisheries and the precautionary principle to ensure shark conservation. The regulation defines fin-cutting methods (traditional and chest-cut), sets maximum fin-to-body weight ratios per species, and establishes two inspection systems: with fins attached (by INCOPESCA officials) and with fins separated (by fishery regents from the College of Biologists). It regulates arrival notification procedures, inspection, certification, and the issuance of forms (FRDE-DL, FORE, FODE, FOCE). It prohibits the discarding of shark bodies at sea after fin removal and imposes sanctions for non-compliance, including the prohibition of product commercialization. It repeals the previous agreement A.J.D.I.P./47.Este Decreto Ejecutivo, aprobado por el Instituto Costarricense de Pesca y Acuacultura (INCOPESCA), establece un marco regulatorio integral para la captura, aprovechamiento y comercialización del tiburón y sus aletas en Costa Rica. Adopta los principios del Código de Conducta de Pesca Responsable de la FAO y el principio precautorio para garantizar la conservación de las especies de tiburón. El reglamento define métodos de corte de aletas (tradicional y con pecho), fija porcentajes máximos de peso aleta/cuerpo por especie y establece dos sistemas de inspección: con aleta adherida (por funcionarios de INCOPESCA) y con aleta separada (por regentes pesqueros del Colegio de Biólogos). Regula los procedimientos de notificación de arribo, inspección, certificación y emisión de formularios (FRDE-DL, FORE, FODE, FOCE). Prohíbe el descarte de cuerpos al mar una vez cortadas las aletas e impone sanciones por incumplimiento, incluyendo la imposibilidad de comercializar el producto. Deroga el acuerdo previo A.J.D.I.P./47.

Acuerdo 9 · 01/07/2024

Management Plan for the Use of Farmed Shrimp Resource in the Gulf of NicoyaPlan de manejo para el aprovechamiento de recurso camarón de Cultivo

This is a management plan approved by the National Council of Conservation Areas (SINAC) through Agreement 9 of Ordinary Session No. 05-2024, for the use of farmed shrimp (Litopenaeus vannamei) in the mangroves of Colorado, San Buenaventura, and Níspero, within the Arenal-Tempisque Conservation Area. The plan establishes wetland zoning into high, medium, and low-intensity use areas, delineates 264.32 potentially productive hectares, and details semi-intensive fattening protocols, pond preparation, physicochemical parameters, and harvest techniques. Its objective is to formalize shrimp producers, promote good management practices with an ecosystem approach, and comply with applicable regulations, including Law 9814 and its regulations, as well as the Forestry Law and the Ramsar Convention.Este documento es un plan de manejo aprobado por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) mediante Acuerdo 9 de la Sesión Ordinaria N°05-2024, para el aprovechamiento del camarón de cultivo (Litopenaeus vannamei) en los manglares de Colorado, San Buenaventura y Níspero, dentro del Área de Conservación Arenal-Tempisque. El plan establece la zonificación del humedal en áreas de alta, mediana y baja intensidad de uso, delimita 264,32 hectáreas potencialmente productivas, y detalla protocolos de engorde semi-intensivo, preparación de estanques, parámetros fisicoquímicos y técnicas de cosecha. Su objetivo es formalizar a los productores de camarón, promover buenas prácticas de manejo con enfoque ecosistémico, y cumplir con la normativa aplicable, incluyendo la Ley 9814 y su reglamento, así como la Ley Forestal y la Convención Ramsar.

Acuerdo 5497 · 30/08/2017

Generic Aquifer Protection MatrixMatriz genérica de protección de acuíferos

SENARA's Agreement 5497 approves the 'Generic Aquifer Protection Matrix', a mandatory technical instrument that regulates activities based on aquifer vulnerability to protect groundwater quality and quantity. It applies in areas with vulnerability maps approved by SENARA; where maps are lacking, a site-specific hydrogeological study is required. The matrix allows the use of technology to meet protection measures and empowers cantons to create specific matrices under SENARA's guidance, ensuring equal or higher protection levels. The Board bases its decision on legal powers under Law 6877, constitutional jurisprudence on the right to water and a healthy environment, and the precautionary principle. The agreement was subsequently suspended and repealed in 2019, following an interinstitutional review process.El Acuerdo 5497 del SENARA aprueba la 'Matriz Genérica de Protección de Acuíferos', un instrumento técnico de acatamiento obligatorio que regula las actividades según la vulnerabilidad del acuífero, para proteger la calidad y cantidad del recurso hídrico subterráneo. Establece que la matriz se aplica en zonas con mapas de vulnerabilidad aprobados por el SENARA; donde no los haya, se requiere un estudio hidrogeológico específico. Permite el uso de tecnología para cumplir medidas de protección y faculta a cantones a elaborar matrices específicas con supervisión del SENARA, garantizando niveles iguales o superiores de protección. La Junta Directiva fundamenta su decisión en las competencias legales otorgadas por la Ley 6877, la jurisprudencia constitucional sobre el derecho al agua y al ambiente sano, y el principio precautorio. El acuerdo fue posteriormente suspendido y derogado en 2019, tras un proceso de revisión interinstitucional.

Acuerdo 5241 · 09/05/2016

Parrita Aquifer Protection MatrixMatriz de Protección del Acuífero Parrita y sus zonas de recarga

The Board of Directors of SENARA, in an extraordinary session on May 9, 2016, approved by Agreement No. 5241 the Parrita Aquifer Protection Matrix and its recharge zones, prepared by the Directorate of Water Research and Management after hydrogeological studies and a participatory process with public institutions, rural water committees (ASADAS), development associations, communities, and private enterprise. The agreement is grounded in SENARA's powers under Law 6877 (Art. 3, ch. and h.) and constitutional case law (Decision 2012-08892), which mandates the binding application of land-use matrices according to aquifer contamination vulnerability. The matrix is binding for the Canton of Parrita within the aquifer's area of influence, must guide regulatory plans, and must be observed by municipalities and other public entities. It orders notification to various institutions and publication in the official gazette.La Junta Directiva del SENARA, en sesión extraordinaria del 9 de mayo de 2016, aprobó mediante el Acuerdo N°5241 la Matriz de Protección del Acuífero Parrita y sus zonas de recarga, elaborada por la Dirección de Investigación y Gestión Hídrica tras estudios hidrogeológicos y un proceso participativo con instituciones públicas, ASADAS, asociaciones de desarrollo, comunidades y empresa privada. El acuerdo se fundamenta en las competencias del SENARA según la Ley 6877 (art. 3 incs. ch y h) y en jurisprudencia constitucional (Voto 2012-08892) que ordena la aplicación obligatoria de matrices de uso del suelo según vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos. La matriz es de aplicación vinculante para el Cantón de Parrita en el área de influencia del acuífero, debe servir de guía para planes reguladores y debe ser acatada por municipalidades y otras entidades públicas. Se ordena su comunicación a diversas instituciones y su publicación en La Gaceta.

Acuerdo 122 · 17/03/2016

Hydrobiological species authorized for commercial exploitation by INCOPESCAEstablece las especies hidrobiológicas de organismos marinos, continentales

INCOPESCA Board Agreement 122 defines which hydrobiological species — marine, continental, and aquaculture — may be commercially exploited in Costa Rica. The general rule is that all species occupying a niche in those ecosystems or susceptible to cultivation are exploitable, subject to express exceptions. Exceptions include: CITES Appendix I species (prohibited, except incidental catch of hammerhead sharks); Appendix II species lacking a non-detriment finding (DENP); cetaceans, chelonians (except their eggs), and pinnipeds; live corals or their parts; and any species within National Parks, Natural Monuments, or Biological Reserves, or whose exploitation is restricted by the management plan of other protected areas. Exploitation also requires a valid fishing license or aquaculture concession. The agreement creates a Specialized Commission to identify species that, although potentially exploitable, should be excluded temporarily or permanently on scientific or technical grounds, and mandates application of the FAO Code of Conduct for Responsible Fisheries, including the precautionary approach.El Acuerdo 122 de la Junta Directiva del INCOPESCA establece cuáles especies hidrobiológicas —marinas, continentales y de acuicultura— pueden ser explotadas comercialmente en Costa Rica. La regla general es que todas las especies que ocupen un nicho en esos ecosistemas o sean susceptibles de cultivo son aprovechables, salvo las excepciones expresas. Entre las excepciones se incluyen: especies del Apéndice I de CITES (prohibidas, con excepción de la captura incidental de tiburón martillo); especies del Apéndice II sin el debido dictamen de extracción no perjudicial (DENP); cetáceos, quelonios (excepto sus huevos) y pinnípedos; corales vivos o sus partes; y cualquier especie dentro de Parques Nacionales, Monumentos Naturales o Reservas Biológicas, o cuya explotación esté restringida por el plan de manejo de otras áreas protegidas. Asimismo, se condiciona la explotación a contar con la licencia o concesión correspondiente. El acuerdo también crea una Comisión Especializada para identificar especies que, pese a ser potencialmente explotables, deban excluirse temporal o definitivamente por razones científicas o técnicas, y ordena aplicar los principios del Código de Conducta para la Pesca Responsable de la FAO, incluyendo el criterio de precaución.

Acuerdo 3672 · 02/12/2008

Hydrogeological studies for well drilling permitsReforma Estudios hidrogeológicos para el trámite de perforación de pozos

Agreement 3672 of SENARA's Board of Directors, adopted in December 2008, reforms the technical requirements that applicants must submit to obtain permits for drilling wells for groundwater exploitation. Initially, the agreement established a new list of technical information, modifying the one published in La Gaceta No. 71 of April 11, 2008, based on the precautionary principle of Article 50 of the Constitution and a report from the Comptroller General of the Republic (FOE-PGA-42/2007). Subsequently, through Agreement 4078 of 2011, the procedure was simplified: it was determined that the only requirements would be those already established in Decree No. 35884-MINAE, within the framework of the government's procedure simplification policy. Thus, the agreement consolidates the procedure for authorizing drilling, aligning it with MINAE regulations and eliminating previous additional requirements.El Acuerdo 3672 de la Junta Directiva del SENARA, adoptado en diciembre de 2008, reforma los requisitos técnicos que los interesados deben presentar para obtener permisos de perforación de pozos con fines de explotación de aguas subterráneas. Inicialmente, el acuerdo estableció una nueva lista de información técnica que los solicitantes debían suministrar, modificando la publicada en La Gaceta Nº 71 del 11 de abril de 2008, y fundamentándose en el principio precautorio del artículo 50 constitucional y en un informe de la Contraloría General de la República (FOE-PGA-42/2007). Posteriormente, mediante el Acuerdo 4078 de 2011, se simplificó el trámite: se determinó que los únicos requisitos serían los ya establecidos en el Decreto Nº 35884-MINAE, en el marco de la política de simplificación de trámites del gobierno. Así, el acuerdo consolida el procedimiento para la autorización de perforaciones, alineándolo con la normativa del MINAE y eliminando exigencias adicionales anteriores.

Acuerdo 512 · 11/11/2008

Amendment of Board Agreement 2006-615 on Aquifer Vulnerability in the Central ValleyModificación acuerdo de Junta Directiva N° 2006-615,Delimitación de Zona de

Agreement 2008-512 of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA) amends the prior Agreement 2006-615, which imposed land-use restrictions based on aquifer vulnerability in the Central Valley. The amendment addresses the rigidity of the original agreement, which required sewer systems with treatment plants for all housing developments within the mapped area, without considering technical feasibility or the developer's investment. The new agreement introduces a more flexible criteria matrix, based on a 2008 technical criterion from SENARA, allowing case-by-case evaluation of factors such as soil suitability for septic tanks, existence of a public sewer network, impossibility of building a treatment plant, and whether the project lies within already serviced areas. The obligation to obtain environmental viability from SETENA and other permits is maintained. The reform aims to provide legal certainty and avoid requirements contrary to science and technique, in line with principles of reasonableness and prevention of environmental harm.El Acuerdo 2008-512 del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) modifica el acuerdo anterior 2006-615, que establecía restricciones de uso del suelo según la vulnerabilidad de los acuíferos en el Valle Central. La modificación surge ante la rigidez del acuerdo original, que exigía sistemas de alcantarillado con planta de tratamiento para todos los desarrollos habitacionales dentro del área del mapa, sin considerar la viabilidad técnica o la inversión del administrado. El nuevo acuerdo introduce una matriz de criterios más flexible, basada en un criterio técnico del SENARA de 2008, que permite evaluar caso por caso aspectos como la aptitud del suelo para tanques sépticos, la existencia de red de alcantarillado en calle pública, la imposibilidad de construir planta de tratamiento y si el proyecto está dentro de áreas ya servidas. Se mantiene la obligación de obtener viabilidad ambiental de SETENA y demás permisos. La reforma busca brindar certeza jurídica y evitar exigencias contradictorias con la ciencia y la técnica, en consonancia con los principios de razonabilidad y prevención de daño ambiental.

Acuerdo 615 · 30/10/2006

Protection Zone Delimitation for Santo Domingo de HerediaDelimitación de Zona de Protección del cantón 03 Santo Domingo de la

AyA Board Agreement 615 mandates the use of the Central Valley hydrogeological map by SENARA for approving housing developments. In high, medium, and low aquifer vulnerability zones, developers must build sanitary sewer systems and treatment plants. It is grounded in the constitutional duty to prevent environmental harm, Water Law articles 31 and 32 declaring public domain reserves around water sources and infiltration areas, and AyA's discretionary power to address contamination risks. It incorporates opinions from the Attorney General and Comptroller General on technical and legal justification for these zones. The agreement also coordinates map application with SENARA, SETENA, INVU, MINSA, and municipalities, upholding institutional coordination and water resource protection.El Acuerdo 615 de la Junta Directiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) ordena la aplicación del mapa hidrogeológico del Valle Central elaborado por SENARA para la aprobación de desarrollos habitacionales. Establece que, en zonas de vulnerabilidad alta, media y baja de los mantos acuíferos, los interesados deberán construir sistemas de alcantarillado sanitario y plantas de tratamiento. Se fundamenta en el deber constitucional de prevención del daño ambiental, los artículos 31 y 32 de la Ley de Aguas que declaran reservas de dominio público alrededor de fuentes de captación y zonas de infiltración, y la potestad discrecional del AyA para disponer medidas cuando exista peligro de contaminación. Recoge criterios de la Procuraduría General y la Contraloría General sobre la extensión y fundamento técnico de estas zonas. Además, coordina la aplicación del mapa con SENARA, SETENA, INVU, MINSA y municipalidades, en cumplimiento del principio de coordinación institucional y la tutela del recurso hídrico.

Acuerdo 388 · 01/09/2006

Guidelines PE-001-2006 and PE-002-2006 on Shark Landings with Fins AttachedEmite Directrices N° PE-001-2006 y PE-002-2006, el Instituto Costarricense

This agreement of the Executive Board of INCOPESCA approves and ratifies two presidential guidelines (PE-001-2006 and PE-002-2006) that reinforce measures against shark finning and regulate shark landings in Costa Rican ports. Guideline PE-001-2006, based on legal opinion C-233-2006 from the Attorney General's Office, orders that shark landings must occur with fins naturally attached to the body, although partial cutting is allowed to facilitate storage. Guideline PE-002-2006 establishes a one-time transitional provision for vessels that began operations before June 26, 2006, allowing them to land sharks with fins artificially attached, as long as the correspondence between fins and body is guaranteed, in order to avoid product waste, socioeconomic impact, and the diversion of vessels to other countries. Both guidelines are issued in the context of harmonizing the interpretation of Article 40 of the Fisheries and Aquaculture Law and applying environmental principles such as the precautionary principle and in dubio pro natura, balancing resource protection with socioeconomic and food security considerations.Este acuerdo de la Junta Directiva del INCOPESCA aprueba y ratifica dos directrices presidenciales (PE-001-2006 y PE-002-2006) que refuerzan medidas contra la práctica del aleteo y regulan la descarga de tiburones en puertos costarricenses. La Directriz PE-001-2006, basada en el dictamen C-233-2006 de la Procuraduría General de la República, ordena que las descargas de tiburón se realicen con las aletas adheridas naturalmente al cuerpo, aunque permite el cercenamiento parcial para facilitar almacenamiento. La Directriz PE-002-2006 establece una disposición transitoria única para embarcaciones que iniciaron faenas antes del 26 de junio de 2006, permitiéndoles descargar tiburones con aletas adheridas artificialmente, siempre que se garantice correspondencia entre aletas y cuerpo, con el fin de evitar desperdicio de producto, impacto socioeconómico y desvío de embarcaciones a terceros países. Ambas directrices se emiten en el contexto de armonizar la interpretación del artículo 40 de la Ley de Pesca y Acuicultura y aplicar principios ambientales como el precautorio y el in dubio pro natura, equilibrando la protección del recurso con consideraciones socioeconómicas y de seguridad alimentaria.

Reglamento municipal 80 · 02/11/2025

Land Use Regulation of the Municipality of CorredoresReglamento para usos de suelo de la Municipalidad de Corredores

This municipal regulation establishes the rules and procedures for granting land use permits in the canton of Corredores, within the framework of urban planning and environmental laws. It classifies land uses according to the Urban Planning Law and defines permitted, conditional, prohibited, and non-contemplated uses, incorporating the precautionary principle for the evaluation of the latter. It regulates the application procedure, requirements (certified plat, being up to date with taxes and CCSS, sworn statement, etc.), and analysis by the Urban Development Department, which must issue a reasoned decision within 30 days. It also sets the methodology for calculating the service fee, with biannual updates and exemptions for social housing and SMEs. It classifies infractions, sanctions (fines, closure, demolition) and precautionary measures, and includes rules on corruption prevention and duties of officials.Este reglamento municipal establece las normas y procedimientos para el otorgamiento de autorizaciones de uso de suelo en el cantón de Corredores, en el marco de las leyes de planificación urbana y ambiente. Clasifica los usos del suelo según la Ley de Planificación Urbana y define usos permitidos, condicionados, prohibidos y no contemplados, incorporando el principio precautorio para la evaluación de estos últimos. Regula el procedimiento de solicitud, los requisitos (plano catastrado, estar al día con impuestos y CCSS, declaración jurada, entre otros) y el análisis por el Departamento de Desarrollo Urbano, que debe emitir resolución motivada en 30 días. También establece la metodología de cálculo de la tasa por el servicio, con actualización bianual y exoneraciones para vivienda de interés social y pymes. Tipifica infracciones, sanciones (multa, clausura, demolición) y medidas cautelares, e incluye normas sobre prevención de la corrupción y deberes de los funcionarios.

Reglamento municipal 22 · 03/06/2013

Regulation for Integrated Solid Waste Management of the Canton of MoraReglamento del servicio público para la Gestión Integral y Aprovechamiento

This municipal regulation establishes the legal framework for integrated solid waste management in the canton of Mora, enacted by the Municipal Council in 2013. It adopts the hierarchy principle: avoid, reduce, reuse, energy recovery, treatment, and dispose the smallest possible amount of waste, expressly prohibiting landfilling as a final disposal method. It defines source-separation obligations for household, commercial, and institutional generators, conditions for temporary storage, sanitary transportation, and collection centers. It creates a differentiated fee to finance the service, including an additional charge for special volumes. It holds generators and extended producers responsible, and incorporates environmental principles such as precaution, access to information, and citizen participation. It regulates street cleaning, prohibits dumping or burning waste, and remits infractions to the Environmental Administrative Tribunal. Transitionally, until an energy valorization system is implemented, it authorizes final disposal in a landfill outside the canton via concession.Este reglamento municipal establece el marco normativo para la gestión integral de residuos sólidos en el cantón de Mora, promulgado por el Concejo Municipal en 2013. Adopta el principio de jerarquización: evitar, reducir, reutilizar, valorizar energéticamente, tratar y disponer la menor cantidad posible de residuos, prohibiendo expresamente el enterramiento como método de disposición final. Define las obligaciones de separación en la fuente para generadores domiciliarios, comerciales e institucionales, las condiciones de almacenamiento temporal, transporte higiénico y centros de acopio. Crea una tasa diferenciada para financiar el servicio, incluyendo un cargo adicional para volúmenes especiales. Responsabiliza al generador y al productor extendido, e incorpora principios ambientales como el precautorio, acceso a la información y participación ciudadana. Regula la limpieza de vías, prohíbe arrojar o quemar residuos, y remite las infracciones al Tribunal Ambiental Administrativo. Transitoriamente, mientras no se implemente un sistema de valorización energética, autoriza la disposición final en relleno sanitario fuera del cantón mediante concesión.

Reglamento municipal 0 (Municipalidad de Osa, 16/10/2007) · 16/10/2007

Regulation to Control Environmental Problems in the Canton of Osa from Construction Activities in the Fila CosteñaReglamento para Controlar la Problemática Ambiental en el Cantón de Osa por

This municipal regulation for Osa establishes the requirements and procedures to obtain construction permits in the Fila Costeña, including earthworks, construction of terraces, buildings, and road openings. It requires documentation such as CFIA-approved plans, environmental feasibility when applicable, land-use change authorization from MAG for agricultural parcels, alignments from INVU and MOPT, and INS policies. It also regulates application processing, municipal inspections, grounds for denial, and the appeals procedure through revocation and appeal remedies. It creates an Environmental Control Commission to ensure compliance. It is based on preventive and precautionary principles and municipal autonomy to protect the environment and landscape, given the absence of a cantonal regulatory plan.Este reglamento municipal de Osa establece los requisitos y procedimientos para obtener permisos de obras constructivas en la Fila Costeña, incluyendo movimientos de tierra, construcción de planteles, terrazas, edificaciones y apertura de caminos. Exige documentación como planos aprobados por el CFIA, viabilidad ambiental cuando corresponda, autorización de cambio de uso de suelo del MAG para parcelas agrícolas, alineamientos del INVU y MOPT, y pólizas del INS. También regula el trámite de solicitudes, inspecciones municipales, causales de rechazo, y el procedimiento de impugnación con recursos de revocatoria y apelación. Crea una Comisión de Control Ambiental para velar por el cumplimiento normativo. Se fundamenta en los principios preventivo y precautorio, y en la autonomía municipal para proteger el ambiente y el paisaje, ante la ausencia de un plan regulador cantonal.

Reglamento municipal 151 · 20/03/2005

Regulation for Environmental Management, Risk Management, Emergency and Disaster ResponseReglamento para la Gestión Ambiental, Gestión de Riesgo, Atención de

This municipal regulation for San José's central canton, issued in 2005, establishes the institutional and programmatic framework for environmental management, risk management, and emergency and disaster response. It creates a Commission for Environmental Management, Risk Management, and Emergency and Disaster Response, coordinated by the Mayor and composed of key department directors. Four basic programs are defined: environmental education and awareness; control and adaptation of environmental impact (including atmospheric, noise, water, visual, and soil pollution); promotion and improvement of urban services; and institutional participation in urban projects. It details preventive and corrective measures, administrative procedures for pollution complaints, the operation of a corps of environmental inspectors (including voluntary inspectors), and grants a recognition certificate to companies complying with environmental management plans. It incorporates the precautionary principle and strict liability in environmental matters, and aligns municipal powers with national legislation, including the Environmental Organic Law, Forestry Law, and National Emergency Law.Este reglamento municipal del Cantón Central de San José, emitido en 2005, establece el marco institucional y programático para la gestión ambiental, la gestión del riesgo y la atención de emergencias y desastres. Crea una Comisión de Gestión Ambiental, Gestión del Riesgo y Atención de Emergencias y Desastres, coordinada por el Alcalde e integrada por directores de dependencias clave. Define cuatro programas básicos: educación y sensibilización ambiental; control y adecuación del impacto ambiental (incluyendo contaminación atmosférica, sónica, del agua, visual y de suelos); promoción y mejoramiento de servicios urbanos; y participación institucional en proyectos urbanos. Regula detalladamente medidas preventivas y correctivas, procedimientos administrativos ante denuncias de contaminación, la actividad de un cuerpo de inspectores ambientales (incluyendo ad honorem), y otorga un certificado de reconocimiento a empresas que cumplan planes de gestión ambiental. Incorpora el principio precautorio y la responsabilidad objetiva en materia ambiental, y articula las competencias municipales con la legislación nacional, incluyendo la Ley Orgánica del Ambiente, la Ley Forestal y la Ley Nacional de Emergencias.

Resolución 007 · 29/01/2025

Management Plan for Golfito National Wildlife RefugePlan General de Manejo de Refugio Nacional de Fauna Silvestre Golfito

This resolution approves and formalizes the General Management Plan (PGM) for the Golfito National Wildlife Refuge for the period 2024-2033. The PGM is the guiding instrument that defines zoning, conservation objectives, and permitted activities within the refuge, to ensure its effective management. It establishes three intervention zones —minimum, medium, and high— based on land tenure and ecosystem status, and regulates uses such as ecotourism, research, protection, and productive activities. It incorporates provisions on forestry use up to 10% on private properties, applying the precautionary principle, and on water resource protection. The plan aims for ecological integrity, connectivity with Piedras Blancas National Park, and climate change resilience, through programs coordinated with the Osa Conservation Area.Esta resolución aprueba y oficializa el Plan General de Manejo (PGM) del Refugio Nacional de Fauna Silvestre Golfito para el periodo 2024-2033. El PGM es el instrumento rector que define la zonificación, objetivos de conservación, y actividades permitidas dentro del refugio, con el fin de garantizar su manejo efectivo. Establece tres zonas de intervención —mínima, mediana y alta— basadas en la titularidad de la tierra y el estado de los ecosistemas, y regula usos como ecoturismo, investigación, protección y actividades productivas. Incorpora disposiciones sobre el aprovechamiento forestal hasta un 10% en propiedades privadas, aplicando el principio precautorio, y sobre la protección de recursos hídricos. El plan busca la integridad ecológica, la conectividad con el Parque Nacional Piedras Blancas, y la resiliencia ante el cambio climático, mediante programas coordinados con el Área de Conservación Osa.

Resolución 012 · 30/03/2022

Fishing ban in Bosque Alegre Refuge lagoonsProhíbe la pesca dentro de las lagunas Hule, Bosque Alegre y Congo, así como

Resolution SINAC-ACAHN-DR-R-012-2022 temporarily prohibits fishing in the Hule, Bosque Alegre, and Congo lagoons, and in all water bodies within the Bosque Alegre Mixed National Wildlife Refuge. The measure is grounded on the lack of technical and scientific studies determining whether fishing can be allowed without harming the protected area's biodiversity. It invokes the preventive and precautionary principles (in dubio pro natura) of Biodiversity Law No. 7788, given the risk of serious or imminent harm to fish populations and the lacustrine ecosystem. The ban will remain until sufficient scientific information exists to authorize fishing with appropriate restrictions. The resolution is issued under SINAC's authority to administer and protect Wild Protected Areas, pursuant to the Biodiversity Law, the Fisheries and Aquaculture Law, and the Refuge's General Management Plan.La Resolución SINAC-ACAHN-DR-R-012-2022 prohíbe temporalmente la pesca en las lagunas Hule, Bosque Alegre y Congo, y en todos los cuerpos de agua del Refugio Nacional de Vida Silvestre Mixto Bosque Alegre. La medida se fundamenta en la ausencia de estudios técnicos y científicos que determinen la viabilidad de la actividad pesquera sin afectar la biodiversidad del área protegida. Se invocan los principios preventivo y precautorio (in dubio pro natura) de la Ley de Biodiversidad N° 7788, ante el riesgo de daño grave o inminente a las poblaciones de peces y al ecosistema lacustrino. La prohibición se mantendrá hasta que exista información científica suficiente que permita autorizar la pesca con las restricciones adecuadas. La resolución se dicta en ejercicio de las competencias del SINAC para la administración y protección de las Áreas Silvestres Protegidas, según la Ley de Biodiversidad, la Ley de Pesca y Acuicultura y el Plan General de Manejo del Refugio.

Circular 001 · 24/03/2026

Absolute prohibition on the use of fish aggregating devices (FADs)Prohibición absoluta del uso de dispositivos agregadores de peces (FADs)

Circular Carta-MOPT-2026-001, issued by the Ministry of Public Works and Transport, establishes an absolute prohibition on installing, anchoring, maintaining, using, transporting, promoting, or exploiting Fish Aggregating Devices (FADs) in Costa Rican jurisdictional waters. The measure is based on a Constitutional Chamber ruling (2025039367 of November 28, 2025), the precautionary principle, the right to a healthy and ecologically balanced environment, the Fisheries and Aquaculture Law No. 8436, and maritime safety regulations. The circular warns that these actions can lead to criminal liability under the Penal Code, including aggravated damage to public domain property, usurpation, environmental crimes, and endangerment to navigation. Competent authorities, such as Port Captaincies, Coast Guard, INCOPESCA, and ICT, have a duty to seize the devices, gather evidence, and report to the Public Prosecutor's Office. The circular is of mandatory and immediate compliance, and ignorance of it does not exempt from liability.La Circular Carta-MOPT-2026-001, emitida por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, establece una prohibición absoluta de instalar, fondear, anclar, mantener, usar, transportar, promover o aprovechar Dispositivos Agregadores de Peces (FADs) en aguas jurisdiccionales de Costa Rica. La medida se fundamenta en una resolución de la Sala Constitucional (2025039367 del 28 de noviembre de 2025), el principio precautorio, el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, la Ley de Pesca y Acuacultura N° 8436 y la normativa de seguridad marítima. La circular advierte que estas conductas pueden generar responsabilidad penal conforme al Código Penal, incluyendo daño agravado a bienes de dominio público, usurpación, delitos ambientales y peligro para la navegación. Las autoridades competentes, como Capitanías de Puerto, Guardacostas, INCOPESCA e ICT, tienen el deber de decomisar los dispositivos, recabar evidencia y denunciar ante el Ministerio Público. La circular es de acatamiento obligatorio e inmediato y su desconocimiento no exime de responsabilidad.

Directriz 13 · 23/05/2018

Guidelines for the prevention and mitigation of wildlife electrocution by power linesGuía para la prevención y mitigación de la electrocución de fauna silvestre por tendidos eléctricos

This directive from the Minister of Environment and Energy establishes technical guidelines for electricity distribution companies (ICE, CNFL, JASEC, ESPH, cooperatives) and other environmental managers to adopt prevention and mitigation measures for wildlife electrocution on power lines. The guidelines, available on MINAE's website, contain specific protocols for network design, construction, and operation. Companies are urged to apply them, to annually report incident data (species, location, damages) to SINAC, and to participate in the "Sustainable Electrification" working group for continuous improvement. The directive warns that non-compliance may lead to sanctions under the Wildlife Conservation, Biodiversity, and Organic Environment laws. It is grounded in the constitutional right to a healthy environment, the precautionary principle, and the obligation to ensure electricity service continuity.Esta directriz del Ministro de Ambiente y Energía establece una guía técnica para que las empresas distribuidoras de electricidad (ICE, CNFL, JASEC, ESPH, cooperativas) y otros gestores ambientales adopten medidas de prevención y mitigación de la electrocución de fauna silvestre en tendidos eléctricos. La guía, disponible en el sitio web del MINAE, contiene protocolos específicos para el diseño, construcción y operación de redes. Se insta a las empresas a aplicarla, a reportar anualmente al SINAC datos de incidentes (especie, ubicación, daños) y a participar en el grupo de trabajo "Electrificación Sostenible" para su mejora continua. La directriz advierte que el incumplimiento puede acarrear sanciones conforme a las leyes de Vida Silvestre, Biodiversidad y Orgánica del Ambiente. Se fundamenta en el derecho constitucional a un ambiente sano, el principio precautorio y la obligación de garantizar la continuidad del servicio eléctrico.

PGR pronouncementsPronunciamientos de la PGR

2626

OJ-078-2008 · 09/09/2008

Geothermal energy production in national parks — bill incompatible with environmental legal frameworkProducción de energía geotérmica en parques nacionales — proyecto de ley incompatible con el ordenamiento ambiental

The Attorney General's Office (PGR) reviews bill 'Geothermal Energy Production in National Parks Law' (legislative file 16137) and concludes it is incompatible with the Political Constitution and international obligations. The opinion defines the primary purposes of national parks —conservation of scenic beauty, ecosystems, and biodiversity, subordinating extractive uses— and finds the bill violates Article 3 of the Washington Convention (Law 3763), which prohibits commercial exploitation of national park resources, by contemplating commercially driven geothermal exploitation. Additionally, the bill exempts the reconnaissance, pre-feasibility, and feasibility stages from environmental impact assessment (EIA) by SETENA, confining EIA to the utilization phase, which hollows out the right to a healthy environment (Article 50 of the Constitution) and breaches the preventive and precautionary principles. The PGR warns that the legislative omission of EIA for activities involving deep drilling and access roads is unconstitutional due to unreasonableness and lack of technical justification.La Procuraduría General de la República (PGR) examina el proyecto de ley 'Ley reguladora de la producción de energía geotérmica en los parques nacionales' (expediente 16137) y concluye que es incompatible con la Constitución Política y con obligaciones internacionales. El análisis define los fines primordiales de los parques nacionales —conservación de bellezas escénicas, ecosistemas y biodiversidad, con subordinación de usos extractivos— y señala que el proyecto contraviene el artículo 3 de la Convención de Washington (Ley 3763), que prohíbe la explotación comercial de las riquezas de los parques nacionales, al prever la explotación de energía geotérmica con fines comerciales. Además, el proyecto excluye las etapas de reconocimiento, prefactibilidad y factibilidad del requisito de evaluación de impacto ambiental (EIA) ante SETENA, limitando el EIA a la fase de utilización, lo cual vacía de contenido el derecho a un ambiente sano (artículo 50 constitucional) y vulnera los principios preventivo y precautorio. La PGR advierte que la omisión legislativa de exigir EIA para actividades con perforaciones profundas y caminos de acceso es inconstitucional por irrazonable y por no estar respaldada en criterios técnicos.

OJ-055-2016 · 20/04/2016

National moratorium on the release and cultivation of genetically modified organismsMoratoria nacional a la liberación y cultivo de organismos vivos modificados (transgénicos)

The Attorney General's Office analyzed a bill declaring a national moratorium on the release and cultivation of genetically modified organisms until there is scientific certainty and consensus on their risks. The opinion concludes that the approval or rejection of the bill is a matter of legislative policy, but highlights several legal concerns. It points out that assigning the Legislative Assembly the task of reviewing scientific certainty and consensus oversteps legislative boundaries, as this is a technical administrative function. Existing laws, including the Cartagena Protocol, already provide rigorous risk assessment and biosafety procedures. Constitutional jurisprudence requires that moratoriums be reasonable, proportionate, and have specific time limits to avoid infringing fundamental rights such as property and freedom of enterprise. The opinion recommends consulting specialized technical authorities like the State Phytosanitary Service and the National Biosafety Technical Commission. In sum, while not rejecting the moratorium outright, the PGR warns that it must respect the constitutional framework and technical legal standards.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley de moratoria nacional a la liberación y cultivo de organismos vivos modificados (transgénicos). Concluye que la aprobación o no del proyecto es un asunto de política legislativa, pero advierte sobre varios aspectos jurídicos. Señala que la revisión del estado de certeza y consenso científico sobre los riesgos, asignada a la Asamblea Legislativa, es una labor técnica propia de la función administrativa. Recuerda que la legislación existente, incluyendo el Protocolo de Cartagena y las leyes nacionales, ya contempla procedimientos rigurosos de evaluación de riesgo y bioseguridad para la investigación, desarrollo y liberación de estos organismos. Destaca que la jurisprudencia constitucional ha establecido que las moratorias deben ser razonables, proporcionadas y con plazos determinados para no vulnerar derechos fundamentales como propiedad y libertad de empresa. Sugiere consultar los criterios de las autoridades técnicas competentes como el Servicio Fitosanitario del Estado y la Comisión Nacional Técnica de Bioseguridad para fundamentar adecuadamente la decisión. En esencia, la PGR no objeta la existencia de la moratoria pero subraya la necesidad de que su diseño respete el bloque de constitucionalidad y la técnica jurídica.

OJ-092-2021 · 07/05/2021

Consultation on national moratorium on release of living modified organismsConsulta sobre moratoria nacional a la liberación de organismos vivos modificados

The Attorney General's Office issues a non-binding legal opinion on bill No. 21,376, which proposes a 15-year moratorium on releasing living modified organisms into the environment. It recalls that Costa Rican law already has a biosafety framework based on the Biodiversity Law, the Phytosanitary Protection Law, its regulations and the Cartagena Protocol, requiring prior permits and risk assessments. It highlights Constitutional Chamber ruling 15017-2014, which rejected a challenge to that framework, stating that it respects the precautionary principle without hindering scientific progress. It recommends that lawmakers weigh the measure's proportionality and reasonableness by balancing rights to free enterprise, health and a healthy environment, and to consult the competent technical authorities.La Procuraduría General de la República emite una opinión jurídica no vinculante sobre el proyecto de ley N° 21,376, que propone una moratoria de quince años para la liberación al ambiente de organismos vivos modificados. Recuerda que el ordenamiento costarricense ya cuenta con un régimen de bioseguridad basado en la Ley de Biodiversidad, la Ley de Protección Fitosanitaria, su reglamento y el Protocolo de Cartagena, que exigen permisos previos y evaluación de riesgos. Destaca el voto 15017-2014 de la Sala Constitucional, que declaró sin lugar una acción contra ese régimen, indicando que respeta el principio precautorio sin impedir el progreso científico. Recomienda al legislador valorar la proporcionalidad y razonabilidad de la medida, sopesando los derechos a la libre empresa, la salud y el ambiente sano, y consultar a las autoridades técnicas competentes.

OJ-128-2022 · 03/10/2022

Regulation of artisanal and small-scale mining — constitutional doubts over mercury and cyanide useRegulación de minería artesanal y pequeña escala — dudas de constitucionalidad por uso de mercurio y cianuro

The Attorney General’s Office issues a non-binding opinion on Bill 22.934, which seeks to regulate artisanal and small-scale metallic and non-metallic mining. Serious constitutional issues are identified: extending the deadline for prohibiting mercury amalgamation and cyanide leaching contravenes the Minamata Convention, Articles 21 and 50 of the Constitution, and the principles of non-regression, prevention and precaution. The opinion criticizes delegating key requirements to regulations, proposing to replace the environmental impact study with a less rigorous instrument, and the lack of technical studies justifying the reduction in environmental protection. The AG warns that approval would require overcoming constitutional review before the Constitutional Chamber.La Procuraduría General de la República emite criterio no vinculante sobre el proyecto de ley 22.934, que busca regular la minería artesanal y de pequeña escala (MAPE) metálica y no metálica. Se identifican serios problemas de constitucionalidad: la ampliación del plazo para prohibir amalgamación con mercurio y lixiviación con cianuro contraviene el Convenio de Minamata, los artículos 21 y 50 de la Constitución y los principios de no regresividad, preventivo y precautorio. Se critica que se delegue en reglamentos la fijación de requisitos claves, la propuesta de sustituir el estudio de impacto ambiental por un instrumento menos riguroso y la falta de estudios técnicos que justifiquen la reducción de la tutela ambiental. La PGR advierte que la aprobación requeriría superar un control de constitucionalidad ante la Sala Constitucional.

OJ-032-2007 · 12/04/2007

Reclassification of the 2000-meter inalienable border strip and its impact on State Natural Heritage and indigenous territoriesDesafectación de la franja fronteriza inalienable de 2000 metros y su impacto en el Patrimonio Natural del Estado y territorios indígenas

The Attorney General's Office responds to the inquiry of Deputy Mario Núñez Arias regarding the constitutionality of a potential law that would declassify the inalienable two-thousand-meter strip along the borders with Nicaragua and Panama, established in Article 7(f) of the Land and Colonization Law. The opinion reviews prior bills and reaffirms the institutional opposition to such initiatives. The PGR argues that declassification would harm the State's Natural Heritage (protected areas, wildlife refuges, and biological corridors) and indigenous territories, violating Article 50 of the Constitution, the precautionary principle, and ILO Convention 169. It stresses that any reduction of protected areas requires prior technical justification consistent with Article 38 of the Environmental Organic Law. It further emphasizes that solving individual titling problems cannot override environmental protection and national security, recommending alternatives such as concessions or use permits.La Procuraduría General de la República responde a la consulta del diputado Mario Núñez Arias sobre la viabilidad constitucional de una eventual ley que desafecte la franja inalienable de dos mil metros a lo largo de las fronteras con Nicaragua y Panamá, prevista en el inciso f) del artículo 7 de la Ley de Tierras y Colonización. El pronunciamiento analiza proyectos de ley anteriores (expedientes 14.134 y 14.681) y reafirma la oposición institucional a este tipo de iniciativas. La PGR sostiene que la desafectación vulneraría el Patrimonio Natural del Estado (áreas protegidas, refugios de vida silvestre y corredores biológicos fronterizos) y los territorios indígenas, contraviniendo el artículo 50 constitucional, el principio precautorio y el Convenio 169 de la OIT. Señala que toda reducción de áreas protegidas requiere estudios técnicos previos que la justifiquen, de conformidad con el artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente. Además, enfatiza que no se puede sacrificar la protección ambiental y la seguridad nacional para solucionar problemas particulares de titulación, recomendando figuras alternativas como concesiones o permisos de uso.

OJ-092-2002 · 13/06/2002

Comments on the Water Resource BillComentarios al proyecto de Ley del Recurso Hídrico

The Attorney General's Office analyzes the Water Resource Bill (Legislative File 14.585) and compares it with two other legislative proposals. Observations are made on administrative organization, financing, concessions regime, wetland protection, and sanctions. It determines that creating deconcentrated bodies with instrumental legal personality (such as the National Water Resource Directorate) may be unconstitutional if they are granted powers that fragment the Executive Branch's functions. It recommends maintaining the public domain character of water resources, consolidating the proposals into a single substitute text, and adjusting concession-granting powers to the Executive Branch.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de Ley del Recurso Hídrico (Expediente 14.585) y lo compara con otras dos iniciativas legislativas. Se emiten observaciones sobre organización administrativa, financiamiento, régimen de concesiones, protección de humedales y sanciones. Se determina que la creación de órganos desconcentrados con personalidad jurídica instrumental (como la Dirección Nacional del Recurso Hídrico) podría ser inconstitucional si se les dota de competencias que atomizan las funciones del Poder Ejecutivo. Se recomienda mantener el atributo demanial del recurso hídrico, unificar las propuestas en un solo texto sustitutivo y ajustar las potestades de otorgamiento de concesiones al Poder Ejecutivo.

OJ-004-2005 · 12/01/2005

Declassification and titling of land in the maritime zone of Cahuita and Puerto ViejoDesafectación y titulación de terrenos en la zona marítimo terrestre de Cahuita y Puerto Viejo

The Attorney General issues a negative opinion on a bill seeking to declare the towns of Cahuita and Puerto Viejo as urban areas and allow titling of maritime zone land to occupants. It concludes that the laws that originally assigned these lands to settlers are repealed by the Maritime Zone Law 6043, which is of public order and establishes the inalienability and imprescriptibility of these public domain assets. Only property rights duly registered before Law 6043 are respected, not mere expectations. It clarifies that neither Cahuita nor Puerto Viejo are coastal cities, the only category exempt from the law's application. The opinion warns of potential unconstitutionality for violating equality, reasonableness, and proportionality principles, and for failing to protect environmental public domain goods. It also notes that declassification would require approval by the full Legislative Assembly.La Procuraduría emite opinión negativa sobre un proyecto de ley que pretendía declarar área urbana los poblados de Cahuita y Puerto Viejo y permitir la titulación de terrenos en la zona marítimo terrestre a sus ocupantes. Concluye que las leyes 35 y 166 que originalmente destinaron esos terrenos a los pobladores están derogadas por la Ley 6043 de Zona Marítimo Terrestre, la cual es de orden público y establece la inalienabilidad e imprescriptibilidad de esos bienes demaniales. Señala que solo se respetan los derechos de propiedad debidamente inscritos antes de la Ley 6043, no las meras expectativas. Destaca que ni Cahuita ni Puerto Viejo son ciudades litorales, único supuesto excluido de la aplicación de la ley. Advierte que el proyecto presenta vicios de inconstitucionalidad por contravenir los principios de igualdad, razonabilidad y proporcionalidad, y por desproteger bienes ambientales de dominio público. Finalmente, indica que la desafectación de estos bienes requeriría aprobación del Plenario Legislativo.

OJ-054-2005 · 03/05/2005

Approval of the Cartagena Protocol on Biosafety of LMOsAprobación del Protocolo de Cartagena sobre bioseguridad de OVM

The Attorney General's Office issues a non-binding legal opinion on the bill to approve the Cartagena Protocol on Biosafety. It analyzes the national regulatory framework on genetically modified organisms (GMOs), noting that the main regulation lies in the Phytosanitary Protection Law (7664) and its regulations, which create the Technical Biosafety Commission to authorize plant GMOs, while animal GMOs lack similar specific regulation. It also mentions the Biodiversity Law (7788) and CONAGEBIO, as well as rules on access to genetic resources. The opinion highlights that the Protocol fills a legal gap by regulating the transboundary movement of LMOs, establishing mechanisms such as the Advance Informed Agreement, risk assessment, and labeling, incorporating the precautionary principle. It concludes that the Protocol develops constitutional principles of environmental and public health protection (arts. 50 and 21 of the Constitution).La Procuraduría General de la República emite una opinión jurídica no vinculante sobre el proyecto de ley para aprobar el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología. Analiza el contexto normativo nacional sobre organismos genéticamente modificados (OGM), destacando que la regulación principal recae en la Ley de Protección Fitosanitaria (7664) y su reglamento, que crean la Comisión Técnica de Bioseguridad para autorizar OGM vegetales, mientras que los OGM animales carecen de una regulación específica similar. También menciona la Ley de Biodiversidad (7788) y la CONAGEBIO, así como las normas sobre acceso a recursos genéticos. La opinión resalta que el Protocolo llena un vacío legal al regular el movimiento transfronterizo de OVM, estableciendo mecanismos como el Acuerdo Fundamentado Previo, la evaluación de riesgo y el etiquetado, incorporando el principio precautorio. Concluye que el Protocolo desarrolla los principios constitucionales de protección al ambiente y la salud pública (arts. 50 y 21 CP).

OJ-097-2008 · 13/10/2008

Defeasance of the border strip and potential harm to natural heritageDesafectación de la franja fronteriza y posible lesión al patrimonio natural

The Attorney General's Office analyzed a bill seeking to authorize the agrarian development institute to title properties within the two-kilometer border strip with Panama and Nicaragua. While the bill excluded protected wild areas, it still allowed titling of forests and forest lands outside those areas, which would reduce the State's Natural Heritage and violate Article 50 of the Constitution and the precautionary principle. It also warned about potential harm to indigenous territories because they were not expressly listed among the exceptions, contravening ILO Convention 169. Finally, it highlighted serious technical inconsistencies: current occupants are not legal possessors because public domain goods cannot be acquired by adverse possession, so the law would only take effect ten years after defeasance, and the procedure would be judicial, not administrative, rendering the bill practically meaningless in the short term and legally contradictory.La Procuraduría General de la República analizó el proyecto de ley que pretendía autorizar al IDA para titular inmuebles en la franja fronteriza de dos kilómetros con Panamá y Nicaragua. Aunque el proyecto excluía las áreas silvestres protegidas, permitía titular bosques y terrenos forestales fuera de estas, lo que reduciría el Patrimonio Natural del Estado y vulneraría el artículo 50 constitucional y el principio precautorio. También se advirtió sobre el posible detrimento de territorios indígenas al no mencionarlos expresamente en las excepciones, lo que contravendría el Convenio 169 de la OIT. Finalmente, se señalaron inconsistencias técnicas graves: los ocupantes actuales no son poseedores legales porque los bienes demaniales no son susceptibles de posesión ad usucapionem, por lo que la ley solo sería aplicable diez años después de la desafectación, y el procedimiento no sería ante el IDA sino ante los tribunales, lo que vacía de sentido práctico la iniciativa.

OJ-013-2009 · 10/02/2009

Constitutionality concerns in draft reform of the Environmental Organic LawProblemas de constitucionalidad en proyecto de reforma a la Ley Orgánica del Ambiente

The Attorney General's Office, at the request of the Legislative Assembly's Special Environmental Commission, issues a legal opinion on Draft Law No. 16.874, which sought to amend various articles of the Environmental Organic Law No. 7554. The opinion analyzes formal and substantive issues, identifying constitutional frictions. It notes that the amendment to Article 17 broadens the EIA requirement with generic wording and recommends incorporating the precautionary principle. It objects to limiting public participation (Art. 22) and eliminating mandatory prior field inspections (Arts. 84 and 89) as violations of preventive and precautionary principles. The change in professional accreditation before ECA (Art. 18) and the new SETENA structure (Art. 84 bis) are examined, warning of risks of politicization. It suggests an explicit ban on positive silence in environmental matters (Art. 88) and strengthening the role of municipalities in territorial planning (Art. 28). The opinion concludes that the draft presents constitutional and legislative drafting problems that should be resolved, without issuing a binding ruling since this is an advisory legal opinion.La Procuraduría General de la República, a solicitud de la Comisión Especial de Ambiente de la Asamblea Legislativa, emite opinión jurídica sobre el proyecto de ley No. 16.874 que pretendía modificar varios artículos de la Ley Orgánica del Ambiente No. 7554. Se analizan aspectos de forma y fondo, detectando roces constitucionales. Se observa que la reforma al artículo 17 amplía la exigencia de EIA pero con redacción genérica, y se recomienda incorporar el principio precautorio. Se objeta la limitación de la participación ciudadana (art. 22) y la eliminación de inspecciones de campo previas (arts. 84 y 89), por violar principios preventivos y precautorios. Se examina el cambio de acreditación de profesionales ante ECA (art. 18) y la nueva estructura de SETENA (art. 84 bis), advirtiendo riesgos de politización. Se sugiere prohibir el silencio positivo ambiental (art. 88) y reforzar el rol municipal en ordenamiento territorial (art. 28). Concluye que la iniciativa presenta problemas constitucionales y de técnica legislativa que deben resolverse, sin emitir dictamen vinculante pues se trata de una opinión jurídica de colaboración.

OJ-122-2009 · 30/11/2009

Bill 17.383 — Reduction of Las Baulas Marine National Park and creation of a mixed wildlife refugeProyecto de ley 17.383 — Reducción del Parque Nacional Marino Las Baulas y creación de refugio mixto

The Office of the Attorney General of Costa Rica issues a non-binding legal opinion on Bill 17.383, which proposes to rectify the boundaries of Las Baulas Marine National Park (PNMB) and to create a Mixed-Ownership National Wildlife Refuge. The opinion concludes that the bill should be rejected because it significantly and evidently reduces the terrestrial area of the Park, violating the principle of irreducibility of protected wild areas (Article 38 of the Organic Law of the Environment). It further fails to provide the required technical studies to justify the reduction or to demonstrate that no environmental harm will result. The bill also contradicts the State's obligation to expropriate private lands to consolidate the Park, orders the dismissal of expropriation proceedings, alters the planning model for protected areas, and raises potential constitutional issues concerning public employment.La Procuraduría General de la República emite una opinión jurídica no vinculante sobre el proyecto de ley 17.383, que propone rectificar los límites del Parque Nacional Marino Las Baulas (PNMB) y crear un Refugio Nacional de Vida Silvestre de Propiedad Mixta. La PGR concluye que el proyecto debe desestimarse porque reduce significativa y evidentemente el área terrestre del Parque, contraviniendo el principio de irreductibilidad de las áreas silvestres protegidas (artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente). Además, carece de los estudios técnicos que justifiquen la desafectación y no demuestra que la medida no causará daño ambiental. La iniciativa también contraría la obligación estatal de expropiar los terrenos privados para consolidar el Parque, ordena el archivo de procesos expropiatorios, altera el modelo de planificación de áreas protegidas y presenta riesgos de inconstitucionalidad en materia de empleo público.

OJ-118-2009 · 20/11/2009

Proposed amendment to Article 28 of the Forestry Law fails to remedy unconstitutionality by omissionReforma del artículo 28 de la Ley Forestal no subsana inconstitucionalidad por omisión

The Attorney General's Office reviews legislative bill No. 17.472, which seeks to amend Article 28 of the Forestry Law, in light of Constitutional Chamber Ruling 3923-2007. That ruling had declared the relative unconstitutionality of Article 28 for lacking precautionary measures prior to tree felling in forest plantations, agroforestry systems, and individually planted trees, as well as for failing to protect forests under two hectares or composed of non-native species. The opinion finds that the bill does not remedy these defects: it does not modify the restrictive definition of forest in Article 3(d), it fails to include administrative controls such as prior inspections or authorizations, and it entrusts certification of environmental damage solely to a forestry regent without state oversight, which could lead to new unconstitutionality.La Procuraduría General de la República analiza el proyecto de ley No. 17.472 que pretende reformar el artículo 28 de la Ley Forestal, a la luz del Voto 3923-2007 de la Sala Constitucional. Dicho voto había declarado la inconstitucionalidad por omisión relativa del artículo 28, al no prever medidas precautorias previas a la corta de árboles en plantaciones forestales, sistemas agroforestales y árboles plantados individualmente, y por no proteger bosques menores de dos hectáreas o conformados por especies no autóctonas. La opinión concluye que el proyecto legislativo no subsana esos vicios: no modifica el restrictivo concepto de bosque del artículo 3(d) de la ley, no incorpora controles administrativos como inspecciones o autorizaciones previas, y delega la certificación de daños ambientales a un regente forestal sin supervisión estatal, lo que podría generar nueva inconstitucionalidad.

OJ-050-2011 · 22/08/2011

Bill to protect forest species and remedy legislative omission in Forestry Law Article 28Proyecto de ley para proteger especies forestales y subsanar omisión legislativa en artículo 28 de la Ley Forestal

The Attorney General's Office issues a legal opinion on a bill to amend Article 3(d) and add Article 28 bis to Forestry Law No. 7575, aiming to remedy the relative unconstitutionality by omission declared by the Constitutional Chamber in ruling 3923-2007. The proposed change would redefine forest by eliminating technical parameters such as a minimum area of 2 hectares and the requirement of native species, reverting to a broad definition. The bill introduces precautionary measures before tree felling in forest plantations and agroforestry systems, including mandatory inspections and possible permits, to prevent damage to resources performing essential environmental functions. The PGR notes that the draft wording needs adjustments to ensure universal prior inspection, to clarify the prohibition of felling in cases of environmental risk, and to specify the obligation to replace the resource. It concludes that the initiative conforms to the Chamber's order but recommends improvements in legislative drafting.La Procuraduría General de la República emite opinión jurídica sobre el proyecto de ley para reformar el artículo 3 (inciso d) y añadir un artículo 28 bis a la Ley Forestal No. 7575, con el fin de subsanar la inconstitucionalidad por omisión relativa declarada por la Sala Constitucional en el Voto 3923-2007. Se analiza la propuesta de redefinir el concepto de bosque eliminando parámetros técnicos como la superficie mínima de 2 hectáreas y la exigencia de especies nativas, retornando a una definición amplia. Se examina la introducción de medidas precautorias previas a la corta de árboles en plantaciones forestales y sistemas agroforestales, consistentes en inspecciones obligatorias y eventuales autorizaciones, para evitar daños a recursos que cumplan funciones ambientales esenciales. La PGR observa que la redacción propuesta requiere ajustes para garantizar que la inspección previa sea universal y que quede clara la prohibición de corta en casos de riesgo ambiental, además de precisar la obligación de reposición del recurso. Concluye que la iniciativa se ajusta a lo ordenado por la Sala, pero sugiere mejoras en la técnica legislativa.

C-042-2022 · 25/02/2022

Authority to revoke GMO permits — CONAGEBIO vs. SFECompetencia para revocar permisos de OVM entre CONAGEBIO y el SFE

The Attorney General’s Office examines whether Article 48 of the Biodiversity Law (No. 7788) tacitly repeals the powers of the State Phytosanitary Service established in Article 5(q) and Article 42 of the Phytosanitary Protection Law (No. 7664) to grant and revoke authorizations related to genetically modified organisms for agricultural use. It concludes that no irreconcilable contradiction exists. The apparent conflict is resolved through a systematic and corrective interpretation based on legislative history and the distribution of competencies, which confines CONAGEBIO's Technical Office's revocation power exclusively to genetic manipulation and biodiversity‑access permits, while the SFE retains its authority to modify or revoke its own agricultural authorizations. Both norms remain in force and a duty of inter‑institutional coordination exists.La Procuraduría General de la República analiza si el artículo 48 de la Ley de Biodiversidad (N.º 7788) deroga tácitamente las competencias del Servicio Fitosanitario del Estado establecidas en los artículos 5 inciso q) y 42 de la Ley de Protección Fitosanitaria (N.º 7664) para otorgar y revocar autorizaciones relacionadas con organismos genéticamente modificados de uso agrícola. Concluye que no existe contradicción insalvable. La aparente antinomia se resuelve mediante una interpretación sistemática y correctiva basada en los antecedentes legislativos y el reparto competencial, la cual limita la facultad revocatoria de la Oficina Técnica de CONAGEBIO exclusivamente a permisos de manipulación genética y acceso a la biodiversidad, mientras que el SFE mantiene su potestad para modificar o revocar sus propias autorizaciones en el ámbito agropecuario. Ambas normas se mantienen vigentes y existe un deber de coordinación entre las instituciones.

C-103-2018 · 18/05/2018

Maintenance and expansion of hydraulic works on State Natural Heritage landsMantenimiento y ampliación de obras hidráulicas en terrenos del Patrimonio Natural del Estado

The Attorney General's Office analyzes whether the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA) may repair, maintain, or expand its existing water catchment structures on lands that, due to forest cover, became part of the State Natural Heritage under Article 13 of the Forestry Law. It concludes that, although building new intakes is not allowed under Article 18 of the Forestry Law, repairing and maintaining existing works is permissible by virtue of the primacy of protecting fundamental rights, especially the right to water. Expansions may also be authorized if essential for the continuity of the public service, provided AyA submits studies on priority, convenience, and feasibility and complies with MINAE's technical criteria.La Procuraduría General de la República analiza si el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA) puede reparar, mantener o ampliar sus estructuras de captación de agua existentes en terrenos que, por tener bosque, pasaron a integrar el Patrimonio Natural del Estado según el artículo 13 de la Ley Forestal. Concluye que, aunque la construcción de nuevas tomas no es permitida conforme al artículo 18 de la Ley Forestal, sí es procedente realizar reparaciones y mantenimiento en las obras ya existentes, en virtud del principio de primacía de los derechos fundamentales, especialmente el derecho al agua. También pueden autorizarse ampliaciones si son indispensables para la continuidad del servicio público, siempre que AyA presente estudios de prioridad, conveniencia y viabilidad y se ajuste a los criterios técnicos del MINAE.

C-066-1998 · 13/04/1998

No legal basis for granting forest use permits in the Border Corridor Wildlife RefugeImprocedencia de permisos de aprovechamiento forestal en Refugio de Vida Silvestre Corredor Fronterizo

The SINAC asks whether MINAE may issue forest use permits in the Border Corridor Wildlife Refuge. The PGR exhaustively reviews the public‑domain status of the northern border strip, declared inalienable since 1888 and currently 2 km wide under the Land and Colonization Law. That status is reinforced by its designation as a National Wildlife Refuge (Decree 22692-MIRENEM), making it part of the State Natural Heritage. The opinion finds an absolute legal bar to granting such permits: Article 1 of the Forestry Law prohibits logging or exploitation in state‑owned wildlife refuges; Article 58 criminalizes the act; and the Organic Environmental Law obliges MINAE to prevent or eliminate exploitation in protected areas. The PGR also rules out adverse possession by private parties or Law No. 7599 as a basis for permits, because public‑domain assets are imprescriptible and any title issued under that law remains subject to forestry prohibitions. The pending constitutional challenge against Article 8 of Law 7599 is noted.La consulta del SINAC versa sobre si el MINAE puede otorgar permisos de aprovechamiento forestal en el Refugio de Vida Silvestre Corredor Fronterizo. La PGR analiza en detalle la naturaleza demanial de la franja fronteriza norte, declarada inalienable desde 1888 y actualmente de 2 km de ancho según la Ley de Tierras y Colonización. Se refuerza su carácter de dominio público con su declaratoria como Refugio Nacional de Vida Silvestre (Decreto 22692-MIRENEM), integrándose al Patrimonio Natural del Estado. Concluye que existe imposibilidad jurídica absoluta para conceder dichos permisos: el artículo 1 de la Ley Forestal prohíbe la corta o aprovechamiento en refugios de vida silvestre propiedad del Estado; el artículo 58 tipifica como delito tal acción; y la propia Ley Orgánica del Ambiente obliga al MINAE a prevenir o eliminar el aprovechamiento en estas áreas. La PGR también descarta que la posesión decenal de particulares o la Ley 7599 puedan servir de base para autorizar aprovechamientos, ya que los bienes demaniales son imprescriptibles y la titularidad bajo esa ley está sujeta a las prohibiciones forestales vigentes. Se menciona la acción de inconstitucionalidad pendiente contra el artículo 8 de la Ley 7599.

C-321-2003 · 09/10/2003

Legal status of properties titled under Law 7599 after its annulment for unconstitutionalitySituación legal de fincas tituladas bajo Ley 7599 tras su anulación por inconstitucionalidad

The Attorney General's Office analyzes the situation of land titles issued by the IDA under Law 7599 (Land Titling Law in National Reserves), declared unconstitutional by the Constitutional Chamber in 2001. It determines that forests and forest lands within national reserves are part of the State's Natural Heritage and are public domain goods, inalienable and imprescriptible, thus cannot be privately titled. Regarding already registered titles, those that had not completed the three-year consolidation period at the time of annulment are challengeable before the IDA within that period. For public domain goods, the State's action to recover them and annul titles is imprescriptible. Furthermore, the Titling Regulation issued by the IDA in 2002 is severely questioned for invading executive and legislative powers, failing to protect forest heritage, and reproducing unconstitutional defects.La Procuraduría General de la República analiza la situación de los títulos de propiedad emitidos por el IDA al amparo de la Ley 7599 (Ley de Titulación en Reservas Nacionales), declarada inconstitucional por la Sala Constitucional en 2001. Se determina que los bosques y terrenos forestales de las reservas nacionales forman parte del Patrimonio Natural del Estado y son bienes de dominio público, inalienables e imprescriptibles, por lo que no pueden ser objeto de titulación privada. Respecto a los títulos ya inscritos, aquellos que no habían cumplido el plazo trienal de consolidación al momento de la anulación son impugnables ante el IDA dentro de ese período. Para los bienes de dominio público, la acción del Estado para recuperarlos y anular los títulos es imprescriptible. Además, se cuestiona severamente el Reglamento de Titulación emitido por el IDA en 2002 por invadir competencias del Poder Ejecutivo y Legislativo, desproteger el patrimonio forestal y reproducir vicios de inconstitucionalidad.

C-110-2004 · 16/04/2004

Applicability of Article 33 Forestry Law protection areas to lagoonsAplicabilidad de las áreas de protección del artículo 33 de la Ley Forestal a las lagunas

The Attorney General's Office interprets Article 33 of the Forestry Law to determine whether lagoons, as wetland ecosystems, benefit from the same protection area as lakes and reservoirs. Through systematic interpretation, in accordance with Article 50 of the Constitution, it concludes that lagoons share characteristics with lakes and are lentic systems; therefore, the 50-meter protection area established in subsection c) of Article 33 applies to them. It clarifies that clearing or tree removal is prohibited within that zone, except for projects of national convenience. Regarding development in these areas, it notes that it must comply with Articles 42 et seq. of the Environmental Organic Law, including the requirement for an environmental impact assessment when the activity may damage ecosystems or interrupt natural wetland cycles.La Procuraduría General de la República interpreta el artículo 33 de la Ley Forestal para determinar si las lagunas, como ecosistemas de humedal, gozan de la misma área de protección que los lagos y embalses. Mediante interpretación sistemática, conforme al artículo 50 constitucional, concluye que las lagunas comparten características con los lagos y son sistemas lénticos, por lo que el área de protección de 50 metros establecida en el inciso c) del artículo 33 les es aplicable. Aclara que en esa zona está prohibida la corta o eliminación de árboles, salvo proyectos de conveniencia nacional. En cuanto al desarrollo en estas áreas, señala que debe sujetarse a lo dispuesto en los artículos 42 y siguientes de la Ley Orgánica del Ambiente, incluyendo la exigencia de evaluación de impacto ambiental cuando la actividad pueda dañar los ecosistemas o interrumpir ciclos naturales de humedales.

C-218-2008 · 25/06/2008

Scope of Articles 38 and 39 of the Urban Planning Law on Aqueducts and SewersAlcances de los artículos 38 y 39 de la Ley de Planificación Urbana en acueductos y alcantarillados

This opinion interprets Articles 38 and 39 of the Urban Planning Law regarding the powers of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA) to authorize private investment in water and sewer infrastructure. It concludes that the general rule is to deny urbanization permits in areas lacking public services, but exceptionally allows developers to finance necessary works under AyA's approval and oversight. The term "urbanization projects" is to be broadly construed, enabling AyA to authorize works of any kind. Joint public-private investment is only permissible when justified by public interest and supported by technical studies. Infrastructure built by developers becomes state property, and the developer gains no preferential rights to the service. The Regulation issued by AyA's Board to implement Article 38 raises doubts of constitutionality for encroaching on the Executive Branch's exclusive regulatory powers.El dictamen interpreta los artículos 38 y 39 de la Ley de Planificación Urbana en relación con las competencias del AyA para autorizar inversión privada en infraestructura de acueductos y alcantarillados. Concluye que la regla general es rechazar permisos de urbanización en áreas sin servicios públicos, pero excepcionalmente permite que el urbanizador costee las obras necesarias, bajo aprobación y fiscalización del AyA. Se aclara que el concepto de "proyectos de urbanización" debe entenderse en sentido amplio, facultando al AyA a autorizar obras de cualquier naturaleza. La inversión conjunta solo procede si el interés público lo justifica, previa realización de estudios técnicos. La infraestructura construida pasa a ser patrimonio estatal, y el urbanizador no adquiere derechos preferentes sobre el servicio. El Reglamento emitido por la Junta Directiva del AyA para aplicar el artículo 38 presenta dudas de constitucionalidad por invadir la potestad reglamentaria ejecutiva del Poder Ejecutivo.

C-138-2010 · 13/07/2010

DGTCC's authority to issue precautionary measures in fuel mattersCompetencia de la DGTCC para dictar medidas cautelares en materia de combustibles

The Attorney General's Office (PGR) responds to a query from the Minister of Environment, Energy and Telecommunications (MINAET) regarding the power of the General Directorate of Transport and Fuel Marketing (DGTCC) to issue precautionary measures. It concludes that the DGTCC, as the body responsible for overseeing fuel transport and marketing, is empowered—and obligated—to adopt urgent provisional measures when there is a serious or imminent risk of harm to the environment, safety, health, or life, applying the precautionary and preventive principles. However, the final decision on suspension or cancellation of permits rests exclusively with the Minister. The precautionary measure must be instrumental, provisional, and accompanied by the corresponding administrative procedure. The PGR also analyzes the limits, formalities, and the liability regime for officials, as well as the appointment of the body directing the procedure, which falls to the superior.La Procuraduría General de la República (PGR) responde a consulta del Ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET) sobre la potestad de la Dirección General de Transporte y Comercialización de Combustible (DGTCC) para dictar medidas cautelares. Concluye que la DGTCC, como órgano fiscalizador del transporte y comercialización de combustibles, sí está facultada –y obligada– a adoptar medidas provisionales urgentes cuando exista peligro grave o inminente de daño ambiental, a la seguridad, salud o vida de las personas, en aplicación del principio precautorio y preventivo. No obstante, la potestad decisoria definitiva sobre suspensión o cancelación de autorizaciones corresponde exclusivamente al Ministro. La medida cautelar debe ser instrumental, provisional y acompañarse del respectivo procedimiento administrativo. La PGR también analiza los límites, formalidades y el régimen de responsabilidad de los funcionarios, así como el nombramiento del órgano director del procedimiento, que compete al jerarca ministerial.

C-215-2013 · 10/10/2013

Obligation to register agrochemicals destined for exportObligación de registrar agroquímicos destinados a la exportación

The Attorney General's Office ruled that the State Phytosanitary Service (SFE) must require the registration of all agrochemical products (pesticides and fertilizers) intended for export, in accordance with Articles 23 and 24 of the Phytosanitary Protection Law. The opinion rejects the interpretation that only products for local use require registration, noting that manufacturing, storage, transport, and handling of these substances pose risks to health and the environment, making state control mandatory. It also grounds the obligation in the Rotterdam Convention and the International Code of Conduct on Pesticide Distribution and Use, which require registration and control of exports to protect human health and the environment globally. The SFE has a duty to take all necessary measures to comply with these registrations, in line with the prevention principle and Costa Rica's international commitments.La Procuraduría determinó que el Servicio Fitosanitario del Estado (SFE) debe exigir el registro de todos los productos agroquímicos (plaguicidas y fertilizantes) destinados a la exportación, según los artículos 23 y 24 de la Ley de Protección Fitosanitaria. El dictamen rechaza la interpretación de que solo los productos de uso local requieren registro, señalando que la fabricación, almacenamiento, transporte y manipulación de estas sustancias generan riesgos para la salud y el ambiente, por lo que el control estatal es obligatorio. Además, fundamenta la obligación en el Convenio de Rotterdam y el Código Internacional de Conducta para la Distribución y Utilización de Plaguicidas, que exigen registro y control de exportaciones para proteger la salud humana y el ambiente a nivel global. El SFE tiene el deber de adoptar todas las medidas necesarias para cumplir con estos registros, en consonancia con el principio de prevención y los compromisos internacionales de Costa Rica.

C-222-2015 · 14/08/2015

Applicability of SENARA's water vulnerability matrix in municipal planningAplicación de la matriz de vulnerabilidad hídrica del SENARA en la planificación municipal

The Attorney General's Office addresses several inquiries from the Municipality of Liberia. On environmental matters, it concludes that water vulnerability maps and land-use matrices based on aquifer vulnerability issued by SENARA must be mandatorily followed by municipalities when drafting their regulatory plans. The matrix approved for the canton of Poás must be applied in all cantons with vulnerability maps approved by SENARA, including Liberia, which already has such cartography. The opinion also covers municipal licenses, asset disposal, and permits for gas stations, but highlights the binding nature of SENARA's instruments, in accordance with Constitutional Court rulings 2004-1923 and 2012-8892. Several questions are declared inadmissible because they refer to specific cases or exceed the auditor's powers.La Procuraduría General de la República analiza varias consultas de la Municipalidad de Liberia. En materia ambiental, determina que los mapas de vulnerabilidad hídrica y las matrices de uso de suelo según la vulnerabilidad de acuíferos emitidos por el SENARA son de acatamiento obligatorio para las municipalidades al elaborar sus planes reguladores. La matriz aprobada para el cantón de Poás debe aplicarse en todos los cantones que cuenten con mapas de vulnerabilidad aprobados por el SENARA, incluyendo Liberia, que ya cuenta con cartografía. La opinión también aborda licencias municipales, enajenación de bienes y permisos para estaciones de combustible, pero destaca la vinculatoriedad de los instrumentos del SENARA, conforme a las sentencias de la Sala Constitucional 2004-1923 y 2012-8892. Se inadmiten varias preguntas por referirse a casos concretos o exceder las competencias del auditor.

C-199-2017 · 08/09/2017

Validity of decrees on agrochemical registration and the role of the State Phytosanitary ServiceValidez de decretos sobre registro de agroquímicos y rol del Servicio Fitosanitario del Estado

The Attorney General's Office examines the legal validity of Executive Decrees 39461-MAG, 39995-MAG-MINAE-S, and 40059-MAG-MINAE-S, issued to regulate agrochemical registration. It concludes that the first two are not technical regulations and did not require consultation with the Technical Regulation Body, so no liability arises for the Executive Branch. Regarding Decree 40059, which is a technical regulation allowing registration with referenced information, the Office refrains from assessing its technical correctness but insists that the State Phytosanitary Service (SFE) must alert the Executive Branch if it believes the decree contravenes science. It stresses that all regulations must be interpreted harmoniously with the legal framework, especially the protection of health and the environment, and that the SFE can and must seek the participation of other technical entities. It also addresses the composition of registration files and the certification power within URAEA, noting that certification is a sovereign power that cannot be delegated to subordinates. The opinion highlights the principle of prevention of environmental risk and acknowledges that technical disagreements among ministries cannot be resolved through this advisory procedure.La Procuraduría analiza la validez jurídica de los Decretos Ejecutivos 39461-MAG, 39995-MAG-MINAE-S y 40059-MAG-MINAE-S, emitidos para regular el registro de agroquímicos. Concluye que los primeros dos no son reglamentos técnicos y no requerían consulta al Órgano de Reglamentación Técnica, por lo que no cabe imputar responsabilidad al Poder Ejecutivo por omitirla. Sobre el Decreto 40059, que sí es un reglamento técnico que permite el registro con información referenciada, la Procuraduría se abstiene de evaluar su corrección técnica, pero insiste en que el Servicio Fitosanitario del Estado (SFE) debe alertar al Poder Ejecutivo si considera que contraviene la ciencia. Destaca que toda norma reglamentaria debe interpretarse armónicamente con el bloque de legalidad, especialmente la tutela de la salud y el ambiente, y que el SFE puede y debe recabar la participación de otros entes técnicos. También aborda la conformación de expedientes y la potestad certificante en la URAEA, señalando que la certificación es una potestad de imperio no delegable en subalternos. La opinión subraya el principio de prevención del riesgo ambiental y reconoce que las discrepancias técnicas entre ministerios no son dirimibles en esta vía consultiva.

C-218-2017 · 22/09/2017

Water Concession and Canon Payment Obligation in the Arenal Tempisque Irrigation DistrictObligación de concesión de agua y pago de canon en el Distrito de Riego Arenal Tempisque

The Attorney General's Office concludes that water users within an irrigation district, and not SENARA, are obliged to obtain a water use concession from MINAE and pay the corresponding canon. SENARA acts as an intermediary, managing a single concession for all beneficiaries and including the canon in the irrigation service tariff, which it then transfers to MINAE. The opinion rules out that the irrigation district creation decree replaces individual concessions, or that users are legally exempt, emphasizing that the contrary would violate the principle of equality and integrated water resource planning.La Procuraduría General de la República concluye que los usuarios del agua dentro de un distrito de riego, y no el SENARA, están obligados a obtener una concesión de aprovechamiento de aguas otorgada por el MINAE y a pagar el canon correspondiente. El SENARA actúa como intermediario gestionando una concesión única para todos los beneficiarios e incorporando el canon en la tarifa del servicio de riego, que luego traslada al MINAE. El dictamen descarta que el decreto de creación del distrito de riego sustituya a la concesión individual, o que exista exención legal para los usuarios, destacando que lo contrario vulneraría el principio de igualdad y la planificación hídrica integral.

C-318-2017 · 19/12/2017

Protection of water springs: protection zones and intermittent springsProtección de nacientes: áreas de protección y nacientes intermitentes

The Attorney General's Office clarifies that the protection zones established in Articles 33 and 34 of the Forestry Law imply a restriction not only on tree felling but also on any construction or activity that directly or indirectly affects water resources, even on land without forest cover. It notes that protection extends to intermittent springs under Article 149 of the Water Law, which does not distinguish between permanent and intermittent springs. The absence of trees does not eliminate protection, but rather obligates reforestation under Article 148 of the Water Law. The opinion is based on a systematic interpretation of the legal framework in light of the constitutional right to a healthy and ecologically balanced environment.La Procuraduría General de la República aclara que las áreas de protección establecidas en los artículos 33 y 34 de la Ley Forestal implican una restricción no solo a la tala de árboles sino a cualquier construcción o actividad que afecte directa o indirectamente el recurso hídrico, incluso en terrenos sin cobertura forestal. Señala que la protección alcanza a las nacientes intermitentes, conforme al artículo 149 de la Ley de Aguas, el cual no distingue entre manantiales permanentes e intermitentes. La ausencia de árboles no elimina la protección, sino que obliga a reforestar según el artículo 148 de la Ley de Aguas. El dictamen se fundamenta en la interpretación sistemática del ordenamiento jurídico a la luz del derecho constitucional a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

C-083-2020 · 13/03/2020

Issuance of construction permits in drinking water catchment areasEmisión de licencias de construcción en áreas de captación de agua potable

The Office of the Attorney General (PGR) analyzes whether municipalities can grant construction permits for infrastructure works on lands surrounding drinking water catchment sites or intakes, within a radius of no less than 200 meters, as per Article 31 of the Water Law and Article 33 of the Forestry Law. It concludes that such areas, when the spring supplies a population, are public domain (demanial) and therefore inalienable and imprescriptible. On these lands, authorizing buildings for private purposes is prohibited, as their purpose is to guarantee water purity and the right to a healthy environment. Only works linked to the public drinking water service are allowed. The protection areas under Article 33 of the Forestry Law (100 meters) may overlap with demanial ones and, even if privately owned, prevent tree felling and any construction that could affect the spring. Issuing a permit in contravention is illegal and results in absolute nullity.La Procuraduría General de la República (PGR) analiza si las municipalidades pueden otorgar licencias de construcción para obras de infraestructura en las tierras que rodean los sitios de captación o tomas de agua potable, en un radio no menor de 200 metros, según el artículo 31 de la Ley de Aguas y el artículo 33 de la Ley Forestal. Concluye que dichas áreas, cuando la naciente abastece a una población, son de dominio público (demaniales) y, por tanto, inalienables e imprescriptibles. En estos terrenos está prohibido autorizar edificaciones con fines privados, pues su razón de ser es garantizar la pureza del agua y el derecho a un ambiente sano. Solo caben obras vinculadas al servicio público de agua potable. Las áreas de protección del artículo 33 de la Ley Forestal (100 metros) pueden coincidir con las demaniales y, aunque sean de propiedad privada, impiden la corta de árboles y cualquier construcción que pueda afectar la naciente. Otorgar un permiso en contravención es ilegal y conlleva nulidad absoluta.

Court decisionsResoluciones judiciales

33 of 3933 de 39

Res. 14917-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 28/04/2026

Mechanized sand extraction in Rio Tempisque and insufficient environmental protectionExtracción mecanizada de arena en el Río Tempisque y tutela ambiental insuficiente

The Constitutional Court granted an amparo action against the Directorate of Geology and Mines, SETENA, SINAC, and the municipalities of Liberia and Carrillo for insufficient protection of the Tempisque River ecosystem in the face of mechanized sand extraction. While each institution acted within its mandate, the Court found the State failed to provide a coordinated, precautionary, cumulative, and technically integrated response. It ordered an interinstitutional report on extraction activities, a review of environmental assessment instruments to include cumulative impact analysis, a technical assessment on biodiversity and wetlands, and effective local control by municipalities. The claim was dismissed as to the National Emergency Commission (CNE). The constitutional defect was insufficient public protection, violating Article 50 of the Constitution and inter-American standards.La Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo contra la Dirección de Geología y Minas, SETENA, SINAC y las municipalidades de Liberia y Carrillo por la insuficiente protección del ecosistema del río Tempisque frente a la extracción mecanizada de arena. El tribunal determinó que, aunque cada institución actuó dentro de sus competencias, el Estado falló en brindar una respuesta coordinada, precautoria, acumulativa y técnicamente integrada. Ordenó realizar un informe interinstitucional sobre la situación extractiva, revisar los instrumentos de evaluación de impacto ambiental incorporando análisis de efectos acumulativos, emitir una valoración técnica sobre biodiversidad y humedales, y que las municipalidades ejerzan control local efectivo. Se declara sin lugar respecto a la CNE. El vicio constitucional fue la tutela pública insuficiente, en violación del artículo 50 de la Constitución y estándares interamericanos.

Res. 14917-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 28/04/2026

Preventive and Precautionary Principles in Environmental MattersPrincipio preventivo y precautorio en materia ambiental

The document analyzes the preventive and precautionary principles in Costa Rican and international environmental law. It distinguishes them based on the level of certainty about risks: the preventive principle applies when there is certainty of probable harm, requiring prohibition or conditioning of activities; the precautionary principle operates when there is a threat of serious and irreversible harm, even without absolute scientific certainty, obliging effective measures to prevent environmental degradation. It is grounded in Constitutional Chamber ruling 2021024807, the Rio Declaration, the Framework Convention on Climate Change, the Convention on Biological Diversity, and Inter-American Court of Human Rights jurisprudence (Advisory Opinion OC-23/17 and the Lhaka Honhat case). It concludes that when there are plausible indicators of serious harm, lack of certainty does not exempt from adopting efficient measures; whereas the preventive principle, as customary law, prioritizes avoiding harm over repairing it, with state duties of regulation, supervision, and environmental impact studies.El documento analiza los principios preventivo y precautorio en el derecho ambiental costarricense e internacional. Distingue ambos principios según el nivel de certeza sobre los riesgos: el preventivo aplica cuando hay certeza de daños probables, exigiendo prohibición o condicionamiento de la actividad; el precautorio opera ante amenaza de daño grave e irreversible, aun sin certeza científica absoluta, obligando a adoptar medidas eficaces para evitar la degradación ambiental. Se fundamenta en la sentencia 2021024807 de la Sala Constitucional, la Declaración de Río, la Convención Marco de Cambio Climático, el Convenio sobre Diversidad Biológica y jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (OC-23/17 y caso Lhaka Honhat). Concluye que, ante indicadores plausibles de daño grave, la falta de certeza no exime de adoptar medidas eficientes; mientras que el principio preventivo, como norma consuetudinaria, prioriza evitar el daño antes que repararlo, con deberes estatales de regulación, supervisión y estudios de impacto.

Res. 13335-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 21/04/2026

SETENA Must Send EIA Extracts to MunicipalitiesSETENA debe remitir extractos de EIA a las municipalidades

The Constitutional Chamber granted the amparo against SETENA for failing to comply with Article 22 of the Organic Environmental Law, which requires it to send the relevant municipalities an extract of every environmental impact assessment. The majority held that publishing files and studies on open digital platforms does not replace direct and timely communication. The omission deprives local governments of information needed to identify risks early, submit technical observations, and oversee projects within their territories; it also undermines the interagency coordination essential to environmental protection. The Chamber ordered SETENA’s secretary general, or whoever holds that office, to take immediate measures within the agency’s authority to comply with the statutory transmission duty. It also ordered the State to pay costs and resulting damages. Three members dissented, reasoning either that no concrete violation of fundamental rights had been shown or that compliance with the statutory duty was a legality issue for the administrative courts rather than constitutional amparo proceedings.La Sala Constitucional declaró con lugar el amparo contra SETENA por incumplir el artículo 22 de la Ley Orgánica del Ambiente, que exige remitir a las municipalidades respectivas un extracto de cada evaluación de impacto ambiental. La mayoría consideró que la publicación de expedientes y estudios en plataformas digitales de consulta abierta no sustituye esa comunicación directa y oportuna. La omisión priva a los gobiernos locales de información necesaria para identificar tempranamente riesgos, formular observaciones técnicas y fiscalizar proyectos dentro de su territorio, además de quebrantar la coordinación interadministrativa indispensable para la protección ambiental. La Sala ordenó al secretario general de SETENA, o a quien ocupe el cargo, adoptar inmediatamente las medidas necesarias para cumplir la obligación legal de remisión. También condenó al Estado al pago de costas, daños y perjuicios. Tres integrantes salvaron el voto: estimaron que no existía una lesión concreta de derechos fundamentales o que la controversia debía resolverse en la jurisdicción contencioso-administrativa.

Res. 41905-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 17/12/2025

Invalidation of Forest Authorizations Lacking Technical SupportAnulación de autorizaciones forestales sin respaldo técnico

The Constitutional Chamber partially granted the constitutional challenge to provisions added to the Forestry Law by Law No. 10210. By majority vote, it invalidated the second paragraph of Article 33 bis, Article 33 ter, and Transitory Provision II, which governed low-impact, recovery, and rehabilitation works within protection areas. The judgment gave the invalidation declaratory and retroactive effect from the provisions’ effective date while preserving rights acquired in good faith. It upheld the first paragraph of Article 33 bis. The Chamber also interpreted that article’s final paragraph to clarify that the Water Directorate’s power to authorize works neither displaces SETENA’s authority nor eliminates the requirement for a prior environmental impact assessment when technically warranted by the particular work or activity. Three justices partially dissented, finding the invalidated provisions constitutional provided that a prior technical study established whether the proposed works actually qualified as having low environmental impact.La Sala Constitucional resolvió parcialmente con lugar la acción contra disposiciones incorporadas a la Ley Forestal por la Ley n.º 10210. Por mayoría, anuló el segundo párrafo del artículo 33 bis, el artículo 33 ter y el transitorio II, que regulaban obras de bajo impacto, recuperación y rehabilitación dentro de áreas de protección. La sentencia atribuyó efectos declarativos y retroactivos a la anulación desde la entrada en vigor de esas normas, respetando los derechos adquiridos de buena fe. En cambio, mantuvo el primer párrafo del artículo 33 bis. Además, interpretó su último párrafo para precisar que la potestad de la Dirección de Agua de autorizar obras no desplaza las competencias de la SETENA ni elimina la evaluación de impacto ambiental previa cuando resulte técnicamente necesaria según la obra o actividad. Tres magistrados salvaron parcialmente el voto: consideraron constitucionales las disposiciones anuladas si la clasificación de bajo impacto se fundamentaba previamente en un estudio técnico.

Res. 31954-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 03/10/2025

Environmental Review of Coastal Regulatory Plan AdjustmentsValoración ambiental de ajustes a planes reguladores costeros

The Constitutional Chamber partially granted the amparo against the Cóbano Municipal District Council because it processed adjustments and corrections to the Punta Barrigona and Peñón de Arío coastal regulatory plans without requesting SETENA’s environmental review. The Chamber held that labeling the changes as adjustments or corrections does not remove the obligation to submit them to the competent technical authority because they may alter the environmental component of the maritime-terrestrial zone. The local government had relied solely on the Manual for the Preparation of Coastal Regulatory Plans to dispense with SETENA’s involvement, without substantively weighing the scope and content of the proposed changes. The Chamber found this refusal contrary to Article 50 of the Constitution and ordered the authorities to align their actions immediately with judgment 2025003640 by obtaining the corresponding environmental review. It also ordered the council to pay costs and resulting damages, denied the remainder of the amparo, and found no rights violation attributable to SETENA.La Sala Constitucional declaró parcialmente con lugar el amparo contra el Concejo Municipal de Distrito de Cóbano por tramitar ajustes y rectificaciones de los planes reguladores costeros de Punta Barrigona y Peñón de Arío sin solicitar la valoración ambiental de SETENA. Determinó que la clasificación municipal de los cambios como ajustes o rectificaciones no elimina el deber de someterlos al órgano técnico competente, pues pueden alterar el componente ambiental de la zona marítimo terrestre. El gobierno local se había apoyado únicamente en el Manual para la Elaboración de Planes Reguladores Costeros para prescindir de esa intervención, sin efectuar una ponderación sustantiva de la magnitud y el contenido de los cambios. La Sala consideró esa negativa contraria al artículo 50 constitucional y ordenó adecuar inmediatamente las actuaciones a la sentencia 2025003640, gestionando la valoración ambiental correspondiente. Condenó al concejo al pago de costas, daños y perjuicios; rechazó el recurso en lo demás y descartó una lesión atribuible a SETENA.

Res. 32048-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 03/10/2025

Amparo against environmental viability of the Papagayo megaprojectAmparo contra viabilidad ambiental del megaproyecto Papagayo

The Constitutional Chamber reviewed an amparo action against the environmental viability granted by SETENA for the Papagayo Gulf megaproject in Playa Panamá, Guanacaste. The petitioner alleged violations of the rights to a healthy environment, citizen participation, and due process, citing omission of a public hearing, inadequate assessment of impacts on forests and mangroves, non-compliance with Law 6758, and ambiguity of Decree 44448. The ICT defended the special legal regime of the project and SETENA's exclusive competence, stating it was not the authority responsible for environmental viability. The Municipality of Liberia argued lack of jurisdiction, while Carrillo deferred to the Court. The Chamber analyzed the summary nature of amparo and its incompetence to review ordinary legality of administrative acts, reiterating that constitutional control does not substitute contentious-administrative channels. It concluded the matter required a full evidentiary process and dismissed the amparo, preserving ordinary remedies.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo contra la viabilidad ambiental otorgada por SETENA al megaproyecto turístico Golfo de Papagayo, en Playa Panamá, Guanacaste. El recurrente alegó violaciones a los derechos a un ambiente sano, participación ciudadana y debido proceso, por la omisión de audiencia pública, falta de evaluación adecuada de impactos en bosques y manglares, incumplimiento de la Ley 6758 y ambigüedad del Decreto 44448. El ICT defendió el régimen jurídico especial del proyecto y la competencia exclusiva de SETENA, señalando que no era la autoridad responsable de la viabilidad ambiental. La Municipalidad de Liberia argumentó falta de jurisdicción, mientras que la de Carrillo se allanó a lo que se decidiera. La Sala analizó la naturaleza sumaria del amparo y su incompetencia para revisar actos administrativos de legalidad ordinaria, reiterando que el control de constitucionalidad no sustituye las vías contencioso-administrativas. Concluyó que el asunto requería un proceso de conocimiento pleno y rechazó el amparo, dejando a salvo las vías ordinarias.

Res. 24842-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 08/08/2025

Corcovado Visitor Quotas Require Scientific SupportCupos de visitación en Corcovado requieren respaldo científico

The Constitutional Chamber granted an amparo against SINAC because it increased the daily admission and lodging quotas for Corcovado National Park without setting out a verifiable technical and scientific basis in the administrative decision. The challenged resolution raised daily admission capacity from 560 to 700 people and lodging capacity from 70 to 80 spaces. Although the Administration claimed that it had applied a visitor-flow management tool, it did not record the governing parameters or the results of its specific application. The Chamber held that this omission constituted inadequate reasoning, hindered access to justice, and cast doubt on the environmental justification for the increase, thereby violating the right to a healthy and ecologically balanced environment. It ordered SINAC to annul the reservation policy and, within one month, issue a new resolution that clearly documents the methodology and concrete results supporting each daily admission and lodging quota. One justice dissented on jurisdictional grounds.La Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo contra el SINAC por aumentar los cupos diarios de ingreso y hospedaje en el Parque Nacional Corcovado sin exponer en el acto administrativo una base técnico-científica verificable. La resolución cuestionada elevó el cupo diario de entrada de 560 a 700 personas y el de hospedaje de 70 a 80 espacios. Aunque la Administración afirmó haber aplicado una herramienta para el manejo de flujos de visitantes, no consignó los parámetros utilizados ni los resultados de su aplicación concreta. Para la Sala, esa omisión constituyó un defecto de fundamentación, dificultó el acceso de los administrados a la justicia y puso en duda la justificación ambiental del aumento, en menoscabo del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Ordenó dejar sin efecto la política de reservaciones y emitir, en un mes, una nueva resolución que documente inequívocamente la metodología y los resultados que sustenten cada cupo.

Res. 06916-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 05/03/2025

Telecommunications Poles Exempt from Environmental Impact AssessmentPostes de telecomunicaciones sin evaluación de impacto ambiental

The Constitutional Chamber denied the challenge to Executive Decree No. 40075-MICITT-S-MEIC-MINAE-MOPT and SETENA Agreement ACP-30-2017, which reserve environmental impact assessment for telecommunications towers and, under the current technical criterion, exclude poles. It held that the amendment neither eliminated nor weakened SETENA’s authority, but left that technical agency to determine which infrastructure must obtain environmental viability according to its impacts. The Chamber accepted the distinction between towers and poles: although both support equipment, their dimensions, foundations, loads, and environmental effects differ. According to SETENA, pole installation is an activity with very low potential environmental impact and remains subject to municipal and sector-specific controls. Towers do require environmental assessment and may be subject to more specific instruments and stricter requirements when located in environmentally fragile areas. The Chamber found neither environmental regression nor a lack of technical support and characterized the remaining objections as matters of ordinary legality outside constitutional review.La Sala Constitucional rechazó la acción dirigida contra el Decreto Ejecutivo n.º 40075-MICITT-S-MEIC-MINAE-MOPT y el acuerdo ACP-30-2017-SETENA, que reservan la evaluación de impacto ambiental para las torres de telecomunicaciones y excluyen, según el criterio técnico vigente, los postes. Determinó que la reforma no eliminó ni debilitó las competencias de SETENA, sino que dejó a ese órgano técnico decidir cuáles infraestructuras deben tramitar viabilidad ambiental conforme a su impacto. La Sala aceptó la diferenciación entre torres y postes: aunque ambos sostienen equipos, sus dimensiones, cimentaciones, cargas y efectos ambientales son distintos. Según SETENA, instalar postes constituye una actividad de muy bajo impacto ambiental potencial y permanece sujeta a controles municipales y sectoriales. Las torres sí requieren evaluación ambiental y, cuando se ubiquen en áreas ambientalmente frágiles, pueden quedar sometidas a instrumentos y requisitos más rigurosos. La Sala no constató regresión ambiental ni falta de sustento técnico y calificó las restantes objeciones como asuntos de legalidad ordinaria.

Res. 36952-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 11/12/2024

Annulment of the Tivives Protected Zone ReductionAnulación de la reducción de la Zona Protectora Tivives

The Constitutional Chamber granted the challenge against Executive Decree No. 42404-MINAE, which had excluded approximately 81.9 hectares from the Tivives Protected Zone under the guise of correcting its boundaries. The judgment determined that the measure was a reduction of a protected wildlife area rather than the correction of a mere clerical or factual error. Such a reduction had to comply with the statutory-reservation requirement and be supported by specific technical studies scientifically justifying its environmental effects, pursuant to Article 50 of the Constitution and Article 38 of the Organic Environmental Law. The Chamber annulled the decree and ordered the Attorney General’s Office to take the necessary legal action within twelve months to protect public assets and restore the protected zone to its previous extent. The ruling preserved the possibility of state financial liability. A separate opinion maintained that the decree’s manifest unconstitutionality precluded recognition of any good-faith acquired rights arising while it was in force.La Sala Constitucional declaró con lugar la acción contra el Decreto Ejecutivo No. 42404-MINAE, que había excluido aproximadamente 81,9 hectáreas de la Zona Protectora Tivives bajo la figura de una rectificación de linderos. La sentencia determinó que la medida constituía una reducción del área silvestre protegida y no la simple corrección de un error material. Esa reducción debía respetar la reserva de ley y contar con estudios técnicos específicos que justificaran científicamente sus efectos ambientales, conforme al artículo 50 constitucional y al artículo 38 de la Ley Orgánica del Ambiente. La Sala anuló el decreto y ordenó a la Procuraduría General de la República ejercer, dentro de doce meses, las acciones necesarias para defender el patrimonio público y restituir la zona protectora a su extensión anterior. La decisión dejó abierta la posible responsabilidad patrimonial del Estado. Un voto particular sostuvo que la manifiesta inconstitucionalidad del decreto impedía reconocer derechos adquiridos de buena fe derivados de su vigencia.

Res. 29302-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 04/10/2024

Amparo against environmental viability for Cartago HospitalAmparo contra viabilidad ambiental del Hospital de Cartago

The Constitutional Chamber summarily dismissed an amparo filed by a group of geologists challenging the environmental viability granted by SETENA for the new Maximiliano Peralta Hospital in Cartago. The petitioners argued serious technical flaws: location in a polluting industrial zone, the presence of the Agua Caliente seismic fault, muddy subsoil with a high water table that would increase costs, and violation of urban planning and health regulations. Reiterating its case law, the Chamber held that the issues raised require a complex technical analysis beyond the summary nature of amparo, and belong before the administrative contentious jurisdiction. The Chamber does not act as a legality controller or as an appeals body for SETENA decisions where there has already been administrative action; therefore, the appeal is manifestly inadmissible.La Sala Constitucional rechaza de plano un recurso de amparo interpuesto por un grupo de geólogos que impugnaban la viabilidad ambiental otorgada por SETENA al proyecto del nuevo Hospital Maximiliano Peralta en Cartago. Los recurrentes alegaban fallas técnicas graves: ubicación en zona industrial contaminante, presencia de la falla sísmica de Agua Caliente, subsuelo lodoso con nivel freático somero que encarecería la obra, y contravención de normativa urbanística y de salud. La Sala, reiterando su jurisprudencia, determina que las cuestiones planteadas requieren un análisis técnico complejo que excede la naturaleza sumaria del amparo, correspondiendo a la vía contencioso-administrativa. La Sala no actúa como contralor de legalidad ni como alzada de las decisiones de SETENA cuando ya ha habido intervención administrativa, por lo que el recurso es manifiestamente improcedente.

Res. 26532-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 13/09/2024

Pesticide spraying violates right to a healthy environmentFumigaciones con agroquímicos afectan derecho a un ambiente sano

The Constitutional Chamber granted an amparo action filed by residents of La Rita, Pococí, against the local health authority and the Ministry of Agriculture, due to health impacts from pesticide spraying using the 'spray boom' method on a nearby plantation. Although complaints had been filed since June 2023 and inspections were carried out, the authorities failed to provide a definitive solution or conduct a technical study establishing a causal link between the spraying and the alleged health problems. The Chamber reaffirmed the right to a healthy and ecologically balanced environment, and ordered the respondent institutions to definitively resolve the environmental complaint within two months, warning of contempt sanctions for non-compliance.La Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo interpuesto por vecinos de La Rita, Pococí, contra el Área Rectora de Salud de Pococí y el Ministerio de Agricultura y Ganadería, por la afectación a la salud provocada por fumigaciones con agroquímicos mediante el método 'spray boom' en una plantación cercana a sus viviendas. El tribunal acreditó que, pese a las denuncias presentadas desde junio de 2023 y las inspecciones realizadas, las autoridades no adoptaron una solución definitiva ni realizaron un estudio técnico que determinara la relación de causalidad entre las fumigaciones y los problemas de salud alegados. La Sala reafirmó el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, y ordenó a las instituciones recurridas resolver de forma definitiva la denuncia ambiental en un plazo de dos meses, con la advertencia de incurrir en desobediencia en caso de incumplimiento.

Res. 14801-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 29/05/2024

Unconstitutionality of restricting LNG imports to bunker substitution onlyInconstitucionalidad de restricción a importación de GNL solo para sustituir búnker

The Constitutional Chamber grants an unconstitutionality action against phrases in Executive Decree 42747-MINAE that conditioned the import, transport, distribution and marketing of liquefied natural gas (LNG) exclusively to the substitution of bunker fuel in industrial and commercial use. The Chamber finds that this restriction violates the principles of reasonableness, proportionality, objectivation of environmental protection (lack of technical studies), non-regression, precaution, prevention and pro natura, by limiting the use of a cleaner transition fuel solely to replace bunker, even though Decree 37413-MINAET of 2012 had declared the import, use and distribution of LNG as a public-interest activity as a transition fuel toward cleaner options in general. Furthermore, for the self-consumption regime, the restriction imposed by executive decree breaches the reserve of law and freedom of enterprise. The Chamber clarifies that LNG regulation under a public-service regime is not unconstitutional, since that activity is reserved to the State and subject to stricter regulation.La Sala Constitucional declara con lugar una acción de inconstitucionalidad contra frases del Decreto Ejecutivo 42747-MINAE que condicionaban la importación, transporte, distribución y comercialización de gas natural licuado (GNL) exclusivamente a la sustitución del búnker en uso industrial y comercial. La Sala considera que dicha restricción vulnera los principios de razonabilidad, proporcionalidad, objetivación de la tutela ambiental (falta de estudios técnicos), no regresividad, precautorio, preventivo y pro natura, al limitar el uso de un combustible de transición más limpio únicamente para reemplazar el búnker, pese a que el Decreto 37413-MINAET de 2012 había declarado de interés público la importación, uso y distribución del GNL como combustible de transición hacia opciones más limpias en general. Además, tratándose del régimen de autoconsumo, la restricción impuesta por decreto ejecutivo vulnera la reserva de ley y la libertad de empresa. La Sala aclara que la regulación del GNL en régimen de servicio público no resulta inconstitucional, dado que esa actividad está reservada al Estado y sujeta a una regulación más intensa.

Res. 03227-2024 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 07/02/2024

Environmental Assessment Instruments for Mariculture ProjectsInstrumentos de evaluación ambiental para proyectos de maricultura

The Constitutional Chamber denied the challenge to Executive Decree No. 42755-MINAE, which assigns different environmental assessment instruments to mariculture projects according to their scale. The Chamber held that Article 50 of the Constitution requires prior environmental assessment for activities capable of significantly affecting the environment, but does not require the specific instrument known as an environmental impact study (EsIA) in every case. Environmental registration for social-family aquaculture, an affidavit of environmental commitments for small-scale projects, an environmental management forecast-plan for medium-scale projects, and an EsIA for large-scale projects satisfy that obligation when assigned according to potential impact. The classification rests on objective criteria such as concession area, annual production, and cultivated species. Minimum separation distances, production limits, water-use concessions, and institutional authorizations also restrict the activity. Accordingly, the decree neither violates the right to a healthy environment nor exceeds the Executive Branch’s regulatory authority. One justice dissented, considering the differentiated regime unconstitutional.La Sala Constitucional declaró sin lugar la acción contra el Decreto Ejecutivo N.º 42755-MINAE, que establece instrumentos diferenciados de evaluación ambiental para proyectos de maricultura según su escala. Determinó que el artículo 50 constitucional exige una evaluación de impacto ambiental previa para las actividades capaces de afectar significativamente el ambiente, pero no obliga a utilizar en todos los casos el instrumento específico denominado estudio de impacto ambiental (EsIA). El registro ambiental para acuicultura social-familiar, la declaración jurada de compromisos ambientales para pequeña escala, el pronóstico-plan de gestión ambiental para mediana escala y el EsIA para gran escala satisfacen esa obligación cuando se asignan conforme al impacto potencial. La clasificación se apoya en criterios objetivos como el área concesionada, la producción anual y la especie cultivada. También existen distancias mínimas, límites productivos, concesiones de agua y autorizaciones institucionales que restringen la actividad. Por ello, el decreto no vulnera el derecho al ambiente ni excede la potestad reglamentaria.

Res. 02389-2023 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 01/02/2023

Updating Pesticide Registries and the Precautionary PrincipleActualización de expedientes de plaguicidas y principio precautorio

The Costa Rican Organic Agriculture Movement Association challenged Executive Decree No. 41481-MAG—which reforms the regulation for updating pesticide registration files—as violating Articles 21 and 50 of the Constitution and the precautionary principle. The Constitutional Chamber dismissed the action. It held that the decree does not govern the registration of new pesticides but rather updates the information on already registered and marketed products, aiming to organize the registration system, end indefinite validity periods, and obtain confidential chemical data on impurities. It rejected the argument that excluding the Health and Environment Ministries from signing the decree or from the updating process amounts to a constitutional injury, since the Phytosanitary Protection Law vests registration authority in the State Phytosanitary Service (SFE), without prejudice to those ministries' broad oversight and precautionary powers. It found no flaws in timeframes, requirements, or reliance on referenced data, referring on that last point to ruling No. 2022-26651, which upheld the use of information from other authorities under international standards. It affirmed that the precautionary principle requires authorities to act upon certain, real, and imminent risks, even regarding registered products.La Asociación para el Movimiento de Agricultura Orgánica Costarricense impugnó el Decreto Ejecutivo n.°41481-MAG, que reforma el reglamento de actualización de expedientes de registro de plaguicidas, alegando violación a los artículos 21 y 50 de la Constitución Política y al principio precautorio. La Sala Constitucional desestimó la acción. Consideró que el decreto no regula el registro de nuevos plaguicidas, sino la actualización de la información de productos ya registrados y comercializados, para ordenar el sistema de registros, acabar con la vigencia indefinida y obtener información química confidencial sobre impurezas. Rechazó que la exclusión de los Ministerios de Salud y Ambiente en la suscripción o en el trámite de actualización configure una lesión constitucional, pues la Ley de Protección Fitosanitaria concentró la competencia de inscripción en el SFE, sin perjuicio de las amplias facultades de esos ministerios para fiscalizar y adoptar medidas precautorias. Tampoco encontró vicios en los plazos, requisitos o uso de información referenciada, remitiéndose en este último punto a la sentencia n.°2022-26651 que avaló el uso de información de otras autoridades conforme a estándares internacionales. Afirmó que el principio precautorio obliga a las autoridades a actuar ante riesgos ciertos, reales e inminentes, incluso sobre productos registrados.

Res. 25307-2022 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 25/10/2022

Partial constitutional defects in green hydrogen billVicios constitucionales parciales en proyecto de hidrógeno verde

The Constitutional Chamber answered a discretionary legislative consultation concerning the bill to promote a green hydrogen economy. By majority vote, it held that the absence of technical studies addressing the bill’s necessity, feasibility, and implementation did not render the entire proposal unconstitutional for lack of technical reasonableness. It also rejected claims that the incentive framework in Articles 9 through 14 violated legal certainty, legislative clarity, technical reasonableness, or fiscal-balance principles. The Chamber nevertheless unanimously identified specific defects: Article 18 violated the constitutional right to a healthy environment under Article 50 by allowing the head of MINAE to determine the environmental-viability procedure and requiring the environmental assessment or permit to be decided within sixty calendar days. Articles 3 and 24 also contravened Article 45 because they affected private-property rights and the inviolability of private assets. The Chamber found no substantive constitutional defects in the bill’s remaining challenged provisions.La Sala Constitucional evacuó la consulta facultativa sobre el proyecto de ley para promover una economía de hidrógeno verde. Por mayoría, determinó que la ausencia de estudios técnicos sobre necesidad, viabilidad y aplicación no hacía inconstitucional al proyecto completo por falta de razonabilidad técnica. También descartó que el régimen de incentivos de los artículos 9 a 14 lesionara los principios de seguridad jurídica, claridad normativa, razonabilidad técnica o equilibrio fiscal. Sin embargo, por unanimidad encontró defectos puntuales: el artículo 18 infringía el derecho a un ambiente sano del artículo 50 constitucional al permitir que el jerarca del MINAE definiera el trámite de viabilidad ambiental y al imponer un plazo máximo de sesenta días para resolver la evaluación o permiso ambiental; además, los artículos 3 y 24 vulneraban la propiedad privada y la intangibilidad del patrimonio privado, protegidas por el artículo 45. Los restantes cuestionamientos de fondo fueron descartados.

Res. 00113-2020 Tribunal Contencioso Administrativo Sección VII · Tribunal Contencioso Administrativo Sección VII · 20/10/2020

Conditional Environmental Approval Creates No Vested RightViabilidad ambiental condicionada no genera derecho adquirido

The Administrative Litigation Court dismissed every claim brought by Eco Proyecciones del Nuevo Milenio S.A., which sought to annul several SETENA, Geology and Mines Directorate, and MINAE decisions, restore environmental approval and the concession to operate the Tajo Asunción quarry, and recover damages. The Court held that environmental approval had been granted subject to a condition precedent: filing, within the prescribed period, a land-registry certificate for the property where the project would operate. Because the company knew of that requirement and failed to satisfy it, the conditioned act could be rendered ineffective and the file closed through an administrative verification, without an annulment proceeding or a declaration of lesividad. Consequently, the company had acquired neither a vested subjective right nor an effective mining concession that the Court could recognize, and there was no breach of legitimate expectations, the doctrine protecting an administration’s own acts, or due process. The Court also denied compensation, ordered the company to pay costs, and rejected the limitations defense.El Tribunal Contencioso Administrativo rechazó íntegramente la demanda de Eco Proyecciones del Nuevo Milenio S.A., que pretendía anular varias resoluciones de SETENA, la Dirección de Geología y Minas y el MINAE, restablecer la viabilidad ambiental y la concesión para explotar el Tajo Asunción, y obtener daños y perjuicios. Determinó que la viabilidad ambiental había sido otorgada bajo una condición suspensiva: presentar dentro del plazo concedido la certificación registral de la propiedad donde se desarrollaría el proyecto. Como la empresa conocía esa exigencia y no la cumplió, el acto condicionado podía dejarse sin efecto y archivarse el expediente mediante una constatación administrativa, sin procedimiento de nulidad ni declaratoria de lesividad. Por ello, no existían un derecho subjetivo adquirido, una concesión minera eficaz que el Tribunal pudiera reconocer ni violaciones a la confianza legítima, la intangibilidad de los actos propios o el debido proceso. También rechazó la indemnización, condenó a la empresa en costas y desestimó la defensa de caducidad.

Res. 00128-2017 Tribunal Contencioso Administrativo Sección V · Tribunal Contencioso Administrativo Sección V · 04/12/2017

Invalidity of Phased EIAs for Oil ConcessionsNulidad del EIA fraccionado para concesiones petroleras

The Administrative Litigation Court declared Executive Decree 26750-MINAE absolutely null because it divided the environmental impact assessment for hydrocarbon exploration and exploitation into two phases and allowed the concession award to become final upon approval of the assessment for the initial prospecting phase. The Court found that this framework weakened environmental prevention, conflicted with the Hydrocarbons Law, and lacked sufficient technical and scientific justification under Costa Rica’s geological and environmental conditions. It emphasized that the Administration must have a comprehensive understanding of potential impacts before activities capable of affecting the environment begin, and that purely economic considerations cannot justify reduced protection of the right to a healthy and ecologically balanced environment. The judgment gave the annulment erga omnes, declaratory, and retroactive effect from February 27, 1998, while preserving rights acquired in good faith. Once the ruling became final, Article 2 and Title X of the prior Hydrocarbons Law Regulation were to regain their original force.El Tribunal Contencioso Administrativo declaró la nulidad absoluta del Decreto Ejecutivo 26750-MINAE, que permitía dividir en dos fases la evaluación de impacto ambiental para la exploración y explotación de hidrocarburos y otorgaba firmeza a la adjudicación con la aprobación del estudio correspondiente a la primera fase de prospección. Consideró que ese esquema debilitaba la prevención ambiental, contrariaba la Ley de Hidrocarburos y carecía de una justificación técnica y científica suficiente para las condiciones geológicas y ambientales de Costa Rica. El Tribunal destacó que la Administración debe conocer integralmente los posibles impactos antes de iniciar actividades capaces de afectar el ambiente y que las consideraciones económicas no justifican reducir la tutela del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. La nulidad se declaró con efectos erga omnes, declarativos y retroactivos al 27 de febrero de 1998, preservando los derechos adquiridos de buena fe. Además, se restableció, una vez firme la sentencia, la vigencia del artículo 2 y del título X del anterior Reglamento a la Ley de Hidrocarburos.

Res. 00075-2016 Tribunal Contencioso Administrativo Sección V · Tribunal Contencioso Administrativo Sección V · 19/07/2016

Invalidation of Trawl-Fishing Authorization in San JuanilloNulidad de autorización de pesca de arrastre en San Juanillo

The Tribunal partially granted the claim against INCOPESCA and declared subsection (b) of item 2 of Resolution AJDIP/068-2013 absolutely null. That provision had allowed semi-industrial shrimp-fishing operations within the San Juanillo Responsible Marine Fishing Area. The Tribunal held that the claimant residents and fishers had standing under Article 105 of the Biodiversity Law because they acted to defend biodiversity. It ordered INCOPESCA’s Board of Directors to determine, on the basis of scientific evidence, whether semi-industrial shrimp fishing could occur in the area and, if technically feasible, which methods, gear, selective practices, and bathymetric depths would be permissible. INCOPESCA received one year to comply and was required to submit quarterly progress reports and a final detailed report to the enforcement judges. The ruling preserved valid permits and good-faith acquired rights under Constitutional Chamber judgment 2013-10540 and maintained the precautionary suspension until the judgment became final.El Tribunal declaró parcialmente con lugar la demanda contra el INCOPESCA y anuló, por vicio de nulidad absoluta, el inciso b) del punto 2 del acuerdo AJDIP/068-2013, que permitía faenas de pesca semiindustrial camaronera en el Área Marina de Pesca Responsable de San Juanillo. Reconoció legitimación activa a los vecinos y pescadores demandantes conforme al artículo 105 de la Ley de Biodiversidad, pues actuaron en defensa de la biodiversidad. Ordenó a la Junta Directiva del INCOPESCA determinar, con respaldo científico, si la pesca semiindustrial camaronera puede realizarse en esa área y, de ser posible, cuáles métodos, artes, prácticas selectivas y profundidades barimétricas serían admisibles. Concedió un año para cumplir, exigió informes trimestrales de avance y un informe final ante los jueces de ejecución. La nulidad quedó sujeta al respeto de los permisos vigentes y derechos adquiridos de buena fe en los términos del voto 2013-10540, y la medida cautelar permaneció vigente hasta la firmeza de la sentencia.

Res. 00048-2014 Tribunal Contencioso Administrativo Sección VI · Tribunal Contencioso Administrativo Sección VI · 07/04/2014

Liability for Filling and Damage to Yolillo WetlandResponsabilidad por relleno y daño al Humedal de Yolillo

The Administrative Litigation Court partially granted the claim against Argon Transport S.A. for depositing gravel and placing fill, without environmental viability or construction permits, on 0.15 hectares of the Yolillo wetland in the Central Caribbean Zone. It ordered the company to refrain from civil works, excavation, or movement of materials within the area of influence delineated by SINAC and to conduct planned forest enrichment with native species in coordination with the La Amistad Caribe Conservation Area. The court also awarded ₡779,323.20 for lost environmental benefits and administrative costs, earmarking the money exclusively for regeneration and rehabilitation of the wetland under institutional oversight. It denied demolition of the structures and dismissed the claims against JAPDEVA, SINAC, and the State because it did not attribute the damage to their acts or omissions. Based on the precautionary and preventive principles, the court kept the suspension order in effect until the judgment became final.El Tribunal Contencioso Administrativo declaró parcialmente con lugar la demanda contra Argon Transport S.A. por depositar lastre y efectuar rellenos sin viabilidad ambiental ni permisos de construcción en 0,15 hectáreas del humedal de yolillo de la Zona Caribe Central. Ordenó a la empresa abstenerse de realizar obras civiles, remociones o movimientos de materiales dentro del área de influencia delimitada por el SINAC y ejecutar, en coordinación con el Área de Conservación La Amistad Caribe, un enriquecimiento forestal planificado con especies nativas. Además, fijó una indemnización de ₡779.323,20 por beneficios ambientales perdidos y costos administrativos, destinada exclusivamente a regenerar y rehabilitar el humedal bajo controles institucionales. Rechazó la demolición de las obras y desestimó la demanda contra JAPDEVA, el SINAC y el Estado porque no atribuyó el daño a sus actuaciones u omisiones. También mantuvo la medida cautelar de suspensión hasta que la sentencia adquiriera firmeza, con fundamento en los principios precautorio y preventivo.

Res. 00058-2013 Tribunal Contencioso Administrativo Sección V · Tribunal Contencioso Administrativo Sección V · 12/06/2013

Invalidity of Phased EIAs for Petroleum ConcessionsNulidad del EIA fraccionado para concesiones petroleras

The Administrative Litigation Court declared Executive Decree 26750-MINAE absolutely null because it allowed the environmental impact studies required for petroleum exploration and exploitation contracts to be divided into phases. The Court held that the Executive exceeded its regulatory authority: the Hydrocarbons Law and the Organic Environmental Law required a complete, prior environmental assessment consistent with environmental protection and the precautionary principle. A regulation could not make approval of an assessment for an initial prospecting phase sufficient to finalize the concession award, because the governing statutes did not authorize that division. The nullity was given declaratory effect retroactive to February 27, 1998, while preserving rights acquired in good faith. Once the judgment became final, article two and articles 266 through 283 of Title X of the Regulations to the Hydrocarbons Law would regain their original force. The Court rejected the State’s defenses concerning lack of current interest and lack of legal entitlement and ordered the State to pay both procedural and attorney costs.El Tribunal Contencioso Administrativo declaró la nulidad absoluta del Decreto Ejecutivo 26750-MINAE, que permitía dividir por fases los estudios de impacto ambiental requeridos para los contratos de exploración y explotación de hidrocarburos. Determinó que el Poder Ejecutivo excedió su potestad reglamentaria porque las leyes de Hidrocarburos y Orgánica del Ambiente exigían una evaluación ambiental completa y previa, conforme a la finalidad protectora del ambiente y al principio precautorio. El reglamento no podía autorizar que la aprobación del estudio correspondiente a una primera fase de prospección bastara para dejar firme la adjudicación, pues esa división no estaba contemplada en las normas superiores. La nulidad produce efectos declarativos y retroactivos al 27 de febrero de 1998, sin afectar derechos adquiridos de buena fe. Una vez firme la sentencia, recobran vigencia el artículo segundo y los artículos 266 a 283 del Título X del Reglamento a la Ley de Hidrocarburos. El Estado fue condenado al pago de ambas costas.

Res. 00412-2013 Tribunal Contencioso Administrativo Sección IX · Tribunal Contencioso Administrativo Sección IX · 17/05/2013

Prior EIA Required for Oil Exploration ConcessionEIA previo para concesión de exploración petrolera

The Court rejected Mallon Oil Company’s action seeking to compel the Executive Branch to sign a contract for hydrocarbon exploration and production in Blocks 5 through 10 in Costa Rica’s Huetar Norte and Atlantic regions. It held that the award had not become effective because the company failed to submit the environmental impact assessment required for phase I of oil prospecting. The document approved through SETENA Resolution 866-2000 covered only the compilation and analysis of existing information, with no fieldwork or interaction with the environment; therefore, its administrative designation as an environmental impact assessment could not alter its actual nature. That approval also did not grant environmental viability for field research activities. Accordingly, the State’s refusal to execute the contract rested on technical and legal grounds and complied with the principle of legality rather than reflecting political considerations. The Court upheld the defense that the claimant lacked a substantive right, denied the action in its entirety, and ordered the company to pay both categories of litigation costs.El Tribunal rechazó la demanda de Mallon Oil Company que pretendía obligar al Poder Ejecutivo a firmar el contrato para explorar y explotar hidrocarburos en los bloques 5 a 10 de las regiones Huetar Norte y Atlántica. Determinó que la adjudicación no había adquirido eficacia porque la empresa no presentó el estudio de impacto ambiental exigido para la fase I de prospección petrolera. El documento aprobado mediante la resolución 866-2000-SETENA únicamente comprendía la recopilación y el análisis de información bibliográfica, sin labores de campo ni interacción con el ambiente; por ello, su denominación administrativa como estudio de impacto ambiental no podía modificar su verdadera naturaleza. Esa aprobación tampoco otorgó viabilidad ambiental para las actividades de investigación de campo. En consecuencia, la negativa estatal a suscribir el contrato respondió a razones técnico-jurídicas y al principio de legalidad, no a motivos políticos. Se acogió la excepción de falta de derecho, se declaró sin lugar la demanda y se impusieron ambas costas a la actora.

Res. 00090-2011 Sala Primera de la Corte · Sala Primera de la Corte · 03/02/2011

Cancellation of Mining Concession for Risk to Water ResourcesCancelación de concesión minera por riesgo al recurso hídrico

The First Chamber denied the appeal in cassation filed by Productos Pedregal and related companies against the judgment dismissing their action to annul the suspension of extraction activities and subsequent termination of a mining concession near the Colima Superior aquifer and the Virilla River. It held that administrative intervention intended to prevent environmental harm or risk was lawful even amid scientific uncertainty regarding the extent of the potential impact. The Administration could intervene as often as necessary to protect water resources, notwithstanding earlier inspections or possible official omissions. Cancellation was not a retroactively imposed criminal or administrative sanction, but a statutory consequence of failing to comply with duties inherent in the concession, particularly those concerning pollution control, restoration of natural resources, and protection of water. The Chamber also found that due process had been observed and maintained the award of costs against the appellant companies.La Sala Primera rechazó el recurso de casación interpuesto por Productos Pedregal y otras empresas contra la sentencia que había desestimado su demanda para anular la suspensión de labores extractivas y la posterior extinción de una concesión minera situada cerca del acuífero Colima Superior y del río Virilla. Consideró legítima la intervención administrativa dirigida a prevenir daños o riesgos ambientales, aun cuando existiera incertidumbre científica sobre la magnitud de la afectación. La Administración podía actuar cuantas veces fueran necesarias para proteger el recurso hídrico, sin que inspecciones u omisiones anteriores impidieran adoptar nuevas medidas. La cancelación no constituyó una sanción penal o administrativa aplicada retroactivamente, sino una consecuencia legal del incumplimiento de obligaciones propias de la concesión, especialmente las relativas a contaminación, recuperación de recursos naturales y protección del agua. También concluyó que se respetó el debido proceso y mantuvo la condena en costas contra las empresas recurrentes.

Res. 04399-2010 Tribunal Contencioso Administrativo Sección IV · Tribunal Contencioso Administrativo Sección IV · 14/12/2010

Annulment of Crucitas Mining Project for legality defects, fraudulent evasion of law, and breach of the precautionary principleNulidad del proyecto minero Crucitas por vicios de legalidad, fraude de ley e inobservancia del principio precautorio

The Administrative Contentious Tribunal partially upholds the lawsuit and annuls the administrative acts authorizing the Crucitas mining project to Industrias Infinito S.A. It annuls the environmental viability (resolution 3638-2005-SETENA), its modification (170-2008-SETENA), the exploitation concession (R-217-2008-MINAE), the national convenience decree (34801-MINAET), and the logging permit (244-2008-SCH). The Tribunal determines that the Administration violated the mining moratorium, failed to request a new environmental impact study despite substantial changes (extraction of hard rock, creation of Fortuna lagoon), illegally converted an annulled act, breached its technical competences, and failed to perform the required cost-benefit balance. Additionally, the company committed fraudulent evasion of law by presenting the interception of the lower aquifer as a minor modification, when it was the original plan, and illegal occupation of a public road was detected. The ruling applies the precautionary and singular non-derogability principles, and rejects the defenses of res judicata, expiry, and acquiesced act.El Tribunal Contencioso Administrativo Sección IV declara parcialmente con lugar la demanda y anula los actos administrativos que autorizaron el proyecto minero Crucitas a Industrias Infinito S.A. Se anula la viabilidad ambiental (resolución 3638-2005-SETENA), su modificación (170-2008-SETENA), la concesión de explotación (R-217-2008-MINAE), el decreto de conveniencia nacional (34801-MINAET) y el permiso de corta de árboles (244-2008-SCH). El Tribunal determina que la Administración violó la moratoria minera, omitió solicitar un nuevo estudio de impacto ambiental pese a cambios sustanciales (extracción de roca dura, creación de laguna Fortuna), aplicó ilegalmente la conversión de un acto anulado, incumplió sus competencias técnicas y no realizó el balance costo-beneficio requerido. Además, la empresa incurrió en fraude de ley al presentar la extracción del acuífero inferior como una modificación menor, cuando era el plan original, y se detectó la ocupación ilegal de un camino público. El fallo aplica los principios precautorio y de inderogabilidad singular del reglamento, y rechaza las excepciones de cosa juzgada, caducidad y acto consentido.

Res. 04399-2010 Tribunal Contencioso Administrativo Sección IV · Tribunal Contencioso Administrativo Sección IV · 14/12/2010

Annulment of Permits and Concession for the Crucitas Mining ProjectAnulación de permisos y concesión del Proyecto Minero Crucitas

The Administrative Litigation Court partially granted the claims brought by APREFLOFAS and Jorge Lobo Segura against the authorizations for the Crucitas Mining Project. It annulled the SETENA resolutions granting and modifying environmental viability, the mining concession issued by MINAE, the SINAC authorization for land-use change and forest clearing, and the executive decree declaring the project to be in the public interest and nationally convenient. The Court also ordered the National Mining Registry to cancel the concession. The State, SINAC, and Industrias Infinito were held jointly responsible for the full restoration of the environmental damage caused by clear-cutting; the extent of the damage, necessary restoration measures, and corresponding cost were to be established through expert evidence during enforcement proceedings. The ruling maintained the precautionary measure until the judgment became final, awarded costs against the defendants, and referred the matter to administrative, criminal, oversight, and professional authorities for investigation of potential responsibilities arising from the project's approval and execution.El Tribunal Contencioso Administrativo declaró parcialmente con lugar las demandas de APREFLOFAS y Jorge Lobo Segura contra las autorizaciones del Proyecto Minero Crucitas. Anuló las resoluciones de SETENA que otorgaron y modificaron la viabilidad ambiental, la concesión de explotación minera concedida por el MINAE, la autorización del SINAC para cambiar el uso del suelo y talar bosque, y el decreto que declaró el proyecto de interés público y conveniencia nacional. También ordenó al Registro Nacional Minero cancelar la concesión. El Estado, el SINAC e Industrias Infinito fueron condenados solidariamente a reparar integralmente los daños ambientales ocasionados por la tala rasa, cuya extensión, medidas de restauración y costo debían determinarse pericialmente durante la ejecución de sentencia. La decisión mantuvo la medida cautelar hasta adquirir firmeza, impuso las costas a los demandados y dispuso remitir antecedentes a autoridades administrativas, penales, fiscalizadoras y profesionales para investigar posibles responsabilidades relacionadas con la aprobación y ejecución del proyecto.

Res. 01573-2010 Tribunal Contencioso Administrativo Sección III · Tribunal Contencioso Administrativo Sección III · 29/03/2010

Municipal Permit Requires Prior Environmental ApprovalLicencia municipal exige viabilidad ambiental previa

The Court sustained the mayor of Escazú’s veto of municipal resolutions ordering the issuance of a permit to Tractores Escazú S.A. for two diesel-storage tanks without environmental approval from SETENA. Although the company had attempted to satisfy the requirement and SETENA declined to rule because operations had already begun, that refusal did not authorize the Municipal Council to waive the technical assessment required by Article 17 of the Organic Environmental Law. Under Article 50 of the Constitution, local governments must guarantee, defend, and preserve the environment. Because fuel storage poses risks to both the public and the environment, uncertainty about the activity’s safety required application of the precautionary principle. The company bore the burden of proving that its operations would not harm public health or the environment. Consequently, ordering issuance of the permit without supporting technical studies violated the principle of legality as well as binding rules of science and technology.El Tribunal acogió el veto del alcalde de Escazú contra los acuerdos municipales que ordenaban conceder a Tractores Escazú S.A. una licencia para operar dos tanques de almacenamiento de diésel sin viabilidad ambiental de SETENA. Aunque la empresa había procurado cumplir el requisito y SETENA se negó a pronunciarse porque la actividad ya había iniciado, esa negativa no facultaba al Concejo Municipal para dispensar la evaluación técnica exigida por el artículo 17 de la Ley Orgánica del Ambiente. Conforme al artículo 50 constitucional, el gobierno local debe garantizar, defender y preservar el ambiente. Dado el peligro que el almacenamiento de combustible representa para la población y el entorno, la falta de certeza sobre su inocuidad obliga a aplicar el principio precautorio. La carga de demostrar que la actividad no afectará la salud ni el ambiente corresponde a la empresa. Por ello, ordenar la licencia sin estudios técnicos contradijo el bloque de legalidad y las reglas de la ciencia y la técnica.

Res. 00174-2009 Tribunal Contencioso Administrativo Sección III · Tribunal Contencioso Administrativo Sección III · 30/01/2009

Denial of use permit in island zone applying the precautionary principleDenegación de permiso de uso en zona insular aplicando principio precautorio

The Administrative Contentious Court upheld the decision of the Paquera District Municipal Council denying Cocoteros del Mar S.A. a use permit to install rustic structures in the restricted zone of Tortuga Island. The company argued historical occupation rights and alleged confusion between a permit and a concession. The Court held that islands are public domain property subject to a special regime requiring legislative approval for concessions, and that even precarious use permits must be evaluated with special care. It validated the denial based on the lack of an approved regulatory plan, the absence of a protected area certification from MINAE, and the application of the precautionary principle to protect the State's forest heritage and the constitutional right to a healthy environment. It also noted that the company failed to prove it had municipal permits for existing constructions. The ruling exhausts administrative remedies.El Tribunal Contencioso Administrativo confirma el acuerdo del Concejo Municipal de Distrito de Paquera que denegó a la empresa Cocoteros del Mar S.A. un permiso de uso para instalar ranchos en la zona restringida de la Isla Tortuga. La empresa alegaba contar con derechos históricos de ocupación y que la municipalidad había confundido el permiso con la concesión. El Tribunal consideró que las islas son bienes de dominio público sometidos a un régimen especial que exige aprobación legislativa para concesiones, y que incluso los permisos precarios deben evaluarse con especial cuidado. Validó la denegatoria con base en la falta de un plan regulador aprobado, la ausencia de certificación de áreas protegidas por parte del MINAE y la aplicación del principio precautorio para proteger el patrimonio forestal del Estado y el derecho constitucional a un ambiente sano. También señaló que la empresa no probó contar con permisos municipales para construcciones existentes en la zona. El fallo agota la vía administrativa.

Res. 00160-2006 Tribunal Contencioso Administrativo Sección II · Tribunal Contencioso Administrativo Sección II · 04/04/2006

Suspension Denied Under the Precautionary PrincipleDenegada suspensión de acto por principio precautorio

The Administrative Litigation Court affirmed the decision refusing to suspend an INCOPESCA act that denied an extension of the permit for the experimental extraction and sale of the polychaete Americonuphis reesei in the Gulf of Nicoya. It explained that suspending an administrative act is exceptional and requires evidence supporting a reasonable inference of harm that would be difficult or impossible to repair, together with consideration of the public interest and the seriousness of the claim. The company supplied no financial information showing that it depended exclusively on this activity, while one of its own studies indicated that extraction could occur only seventy to eighty days per year. Given the absence of conclusive studies about the effects of exploitation, the Court applied the precautionary principle, or in dubio pro natura: scientific uncertainty does not justify postponing environmental protection measures. It therefore gave priority to conserving the marine resource over commercial interests and left the denial of interim relief in place.El Tribunal Contencioso Administrativo confirmó la resolución que rechazó suspender el acto de INCOPESCA que denegó la prórroga del permiso para extraer y comercializar experimentalmente el poliqueto Americonuphis reesei en el Golfo de Nicoya. Explicó que la suspensión de un acto administrativo es excepcional y requiere elementos que permitan inferir razonablemente daños de difícil o imposible reparación, además de ponderar el interés público y la seriedad de la demanda. La empresa no aportó información financiera que demostrara que dependía exclusivamente de esa actividad, y un estudio suyo indicaba que la extracción solo podía realizarse entre setenta y ochenta días al año. Frente a la falta de estudios concluyentes sobre el impacto de la explotación, el Tribunal aplicó el principio precautorio o in dubio pro natura: la incertidumbre científica no justifica postergar medidas de protección ambiental. Por ello, dio prioridad a la conservación del recurso marino sobre los intereses comerciales y mantuvo la denegatoria de la medida cautelar.

Res. 00042-2006 Tribunal Contencioso Administrativo Sección II · Tribunal Contencioso Administrativo Sección II · 08/02/2006

Precautionary Suspension of the Playa Arco Regulatory PlanSuspensión cautelar del plan regulador de Playa Arco

The Court granted interim relief against the municipal resolution approving the amendment and expansion of the Playa Ballena Regulatory Plan for the Playa Arco sector. Without prejudging the resolution’s legality, it found both a likelihood of success and a risk of harm from delay. The area contains eroding and fragile soils, forests, wetlands, streams, and springs, and lies next to Marino Ballena National Park. While the administrative record remained incomplete and the appeal unresolved, the new tourism and residential zoning could create expectations, permits, or vested situations capable of causing serious or irreparable environmental impacts. Applying the precautionary principle and the constitutional right to a healthy environment, the Court reasoned that uncertainty regarding future harm did not justify postponing protection. It therefore suspended implementation of the municipal resolution pending determination of the legal objections raised against the regulatory plan.El Tribunal declaró con lugar la medida cautelar solicitada contra el acuerdo municipal que aprobó la modificación y ampliación del Plan Regulador de Playa Ballena para el sector de Playa Arco. Aunque no prejuzgó sobre la legalidad del acuerdo, consideró acreditados la apariencia de buen derecho y el peligro en la demora. La zona presenta erosión, fragilidad del suelo, bosques, humedales, quebradas y nacientes, y se encuentra junto al Parque Nacional Marino Ballena. Mientras el expediente permaneciera incompleto y pendiente de resolución, la nueva zonificación turística y residencial podía generar expectativas, permisos o situaciones consolidadas capaces de provocar impactos ambientales graves o irreparables. El Tribunal aplicó el principio precautorio y el derecho constitucional a un ambiente sano, señalando que la falta de certeza sobre el daño no justificaba postergar la protección. En consecuencia, suspendió la ejecución del acuerdo hasta resolver las objeciones formuladas contra el plan regulador.

Res. 02240-2025 Tribunal Contencioso Administrativo · Tribunal Contencioso Administrativo · 07/03/2025

Cancellation of mining concession on Río Naranjo due to repeated environmental breachesCancelación de concesión minera sobre el Río Naranjo por incumplimientos ambientales reiterados

The court upholds the claim brought by a private attorney against Los Manantiales del Pacífico N Y S S.A. and the State for breaches of the conditions governing the exploitation concession on the Río Naranjo bed, granted under resolution R-097-2018-MINAE. The Tribunal identified numerous irregularities: encroachment on protection zones of intermittent streams and the river itself, an illegal well, non-laminar extraction exceeding authorized depths, damage to levees, non-compliance with oversized material management, dust emissions, failure to build sedimentation ponds, and illegal road construction. It finds the concessionaire environmentally liable and the State remiss in its oversight duties. It orders cancellation of the concession, mandates a remedial and recovery plan for the river and surrounding areas under State supervision, and keeps in force the earlier precautionary measure ordering routine inspections. Both defendants are ordered to pay costs.La sentencia declara con lugar la demanda de un abogado particular contra Los Manantiales del Pacífico N Y S S.A. y el Estado, por incumplimientos de las condiciones de la concesión de explotación de materiales en el cauce del Río Naranjo, otorgada mediante resolución R-097-2018-MINAE. El Tribunal verificó múltiples irregularidades: invasión de zonas de protección de quebradas y del río, perforación de pozo ilegal, extracción no laminar a mayor profundidad de la autorizada, afectación a diques, incumplimientos en el manejo de materiales, emisión de polvo, falta de construcción de lagunas de sedimentación y apertura de caminos ilegales. Considera probada la responsabilidad ambiental de la concesionaria y la omisión estatal en su fiscalización. Ordena cancelar la concesión, elaborar y aplicar un plan remedial en el río y áreas aledañas, y mantener vigente la medida cautelar de inspecciones periódicas dictada en apelación. Condena a ambas partes demandadas al pago de costas.

Res. 00094-2025 Tribunal Contencioso Administrativo · Tribunal Contencioso Administrativo · 10/01/2025

Precautionary Protection of a Possible Spring Creates No Municipal LiabilityProtección precautoria de una posible naciente no genera responsabilidad municipal

The Tribunal dismissed the damages action brought against the Municipality of Escazú over its response to the possible existence of a spring and its protection area. Pending a definitive technical determination from MINAE’s Water Directorate, the Municipality had provisionally treated the possible water body as permanent under the precautionary and in dubio pro natura principles. The Tribunal found that the municipal notices contained no false information: they clearly described the spring’s existence as a presumption subject to verification, explained the basis for the precaution, and limited its effects to the period awaiting the competent authority’s decision. The communications, inspections, and resolutions fell within municipal authority, respected the Water Directorate’s separate powers, and were justified, reasonable, and proportionate measures for protecting local water resources. Because there was no abnormal or unlawful administrative conduct, and no causal link attributable to the Municipality, the claimed material losses, consequential damages, and emotional harm were denied. The claimant was also ordered to pay both procedural and attorneys’ costs.El Tribunal rechazó la demanda indemnizatoria promovida contra la Municipalidad de Escazú por su actuación ante la posible existencia de una naciente y su área de protección. La Municipalidad había tratado provisionalmente el cuerpo de agua como permanente, aplicando el principio precautorio e in dubio pro natura, mientras la Dirección de Agua del MINAE emitía el criterio técnico definitivo. El Tribunal determinó que los oficios municipales no contenían información falsa: expresaban claramente que la existencia de la naciente era una presunción sujeta a verificación, explicaban el fundamento de la cautela y delimitaban temporalmente sus efectos. Las comunicaciones, inspecciones y resoluciones fueron dictadas dentro de las competencias municipales, respetaron las atribuciones de la Dirección de Agua y resultaron justificadas, razonables y proporcionadas para proteger el recurso hídrico. Al no existir conducta administrativa anormal o ilegítima ni nexo causal imputable al municipio, se rechazaron los daños materiales, perjuicios y daño moral reclamados. También se condenó al actor al pago de ambas costas.

· 09/03/2015

Five-year moratorium on granting permits for hydroelectric dams in the canton of UpalaMoratoria de cinco años al otorgamiento de permisos para represas hidroeléctricas en el cantón de Upala

The Municipal Council of Upala declares a five-year moratorium on the granting of municipal permits, authorizations and certificates of land use for construction and installation of hydroelectric dams in the canton. The measure is based on municipal autonomy (Article 170 of the Constitution), the duty to ensure a healthy environment (Article 50 of the Constitution) and territorial planning powers (Organic Environmental Law). It invokes the principle of intergenerational equity and the precautionary principle, given the lack of studies on the cumulative socio-environmental impact of existing projects. The agreement orders the administration to carry out studies to determine the environmental sustainability of further dams and respects vested rights of previously authorized projects.El Concejo Municipal de Upala, mediante un acuerdo definitivo, declara una moratoria de cinco años al otorgamiento de permisos, autorizaciones municipales y certificados de uso conforme para la construcción e instalación de represas hidroeléctricas en el cantón. La medida se fundamenta en la autonomía municipal (artículo 170 de la Constitución Política), la obligación de velar por un ambiente sano (artículo 50 constitucional) y las potestades de ordenamiento territorial (Ley Orgánica del Ambiente). Se invoca el principio de equidad intergeneracional y el principio precautorio, ante la carencia de estudios de impacto socioambiental acumulativo de los proyectos existentes. El acuerdo ordena a la administración realizar los estudios necesarios para determinar la sostenibilidad ambiental de nuevas represas y respeta los derechos adquiridos de buena fe de proyectos previamente autorizados.

· 19/12/2008

Municipal moratorium on new pineapple cultivation areas in GuácimoMoratoria municipal para nuevas áreas de piña en Guácimo

This municipal agreement declares a pro tempore moratorium of three months, extendable, on the planting and establishment of new areas for pineapple exploitation, production and agro-industry in the southern part of the Guácimo canton. It is based on the precautionary principle and in dubio pro natura, citing Article 17 of the Biodiversity Law and Article 50 of the Political Constitution. The Municipality acknowledges the evident environmental problems linked to pineapple cultivation, especially soil deterioration and water contamination, which are severe in the upper parts of the canton where water sources and recharge zones are located. The moratorium remains in effect until technical studies are completed by INTA-MAG (soil use capacity and sedimentation), MINAE-ACTo (forest affectation), the Water Directorate (surface water bodies), SENARA (hydrogeological study and groundwater contamination), AyA (water resources for human consumption), the National Museum (archaeological study) and the Ministry of Health (health effects from agrochemicals). These studies must demonstrate that there is no risk to the population, the environment and water resources.Este acuerdo municipal declara una moratoria pro tempore de tres meses prorrogables sobre la siembra y establecimiento de nuevas áreas de explotación, producción y agroindustria de piña en la parte sur del cantón de Guácimo. Se fundamenta en el principio precautorio e in dubio pro natura y cita el artículo 17 de la Ley de Biodiversidad y el artículo 50 de la Constitución Política. La Municipalidad reconoce los evidentes problemas ambientales ligados al cultivo de piña, especialmente el deterioro del suelo y la contaminación del agua, que se agravan en las partes altas del cantón donde se ubican fuentes de agua y zonas de recarga. La moratoria se mantiene vigente hasta que se realicen estudios técnicos por parte de INTA-MAG (capacidad de uso del suelo y sedimentación), MINAE-ACTo (afectación forestal), Dirección de Aguas (cuerpos de agua superficiales), SENARA (hidrogeología y contaminación subterránea), AyA (recurso hídrico para consumo humano), Museo Nacional (arqueología) y Ministerio de Salud (afectación a la salud por agroquímicos). Estos estudios deben demostrar que no existe riesgo para la población, el ambiente y el recurso hídrico.

· 01/07/2008

Pro Tempore Moratorium on Pineapple Plantations in GuácimoMoratoria Pro Tempore sobre Explotación Piñera en Guácimo

This municipal agreement orders a temporary three-month moratorium, extendable, on the planting and establishment of new pineapple exploitation areas in the southern part of the Guácimo canton. The decision is based on the precautionary and in dubio pro natura principles, under Article 11 of the Biodiversity Law and Article 50 of the Political Constitution, in light of evidence of environmental deterioration caused by pineapple farming, especially in upper watershed recharge zones. The moratorium will remain in force until technical studies are carried out by INTA-MAG (land use capacity and sedimentation), MINAE (forest impact and surface water bodies), SENARA (hydrogeology and groundwater contamination), AyA (drinking water contamination), the National Museum (archaeology), and the Ministry of Health (health risks from agrochemicals). The agreement demonstrates a municipality's authority to take precautionary measures to protect the environment and public health within its jurisdiction.Este acuerdo municipal establece una moratoria temporal de tres meses prorrogables sobre la siembra y establecimiento de nuevas áreas de explotación piñera en la parte sur del cantón de Guácimo. La decisión se fundamenta en los principios precautorio e in dubio pro natura, conforme al artículo 11 de la Ley de Biodiversidad y al artículo 50 de la Constitución Política, ante la evidencia de deterioro ambiental por la actividad piñera, especialmente en zonas altas de recarga hídrica. La moratoria se mantendrá vigente hasta que se realicen estudios técnicos por parte de INTA-MAG (capacidad de uso del suelo y sedimentación), MINAE (afectación forestal y cuerpos de agua superficiales), SENARA (hidrogeología y contaminación de aguas subterráneas), AyA (contaminación del recurso hídrico para consumo humano), Museo Nacional (arqueología) y Ministerio de Salud (afectación a la salud por agroquímicos). El acuerdo refleja la facultad municipal de tomar medidas cautelares para proteger el ambiente y la salud pública en su jurisdicción.

Related principlesPrincipios relacionados

  • In dubio pro naturaIn dubio pro natura
  • PreventionPrevención
  • Developer's burdenCarga del desarrollador

Related topicsTemas relacionados

  • Article 50 — Right to a Healthy EnvironmentArtículo 50 — Derecho a un Ambiente Sano
  • Biodiversity Law 7788Ley de Biodiversidad 7788
  • Environmental Law 7554 — EIA, SETENA, and Public ParticipationLey Orgánica del Ambiente 7554 — EIA, SETENA y Participación Pública

This principle does not exist. Return to the Environmental Law Center. Este principio no existe en el índice. Vuelve al Centro de Derecho Ambiental.

News & Updates Noticias y Actualizaciones

All articles → Todos los artículos →

Weekly Dispatch Boletín Semanal

Field reporting and policy analysis from Costa Rica's forests. Reportajes y análisis de política desde los bosques de Costa Rica.

✓ Subscribed. ✓ Suscrito.

One email per week. No spam. Unsubscribe in one click. Un correo por semana. Sin spam. Cancela en un clic.

Or WhatsApp channelO canal de WhatsApp →
Coalición Floresta © 2026 · All rights reserved © 2026 · Todos los derechos reservados

Stay Informed Mantente Informado

Conservation news and action alerts, straight from the field Noticias de conservación y alertas de acción, directo desde el campo

Email Updates Actualizaciones por Correo

Weekly updates, no spam Actualizaciones semanales, sin spam

Successfully subscribed! ¡Suscripción exitosa!

WhatsApp Channel Canal de WhatsApp

Join to get instant updates on your phone Únete para recibir actualizaciones instantáneas en tu teléfono

Join Channel Unirse al Canal
Coalición Floresta Coalición Floresta © 2026 Coalición Floresta. All rights reserved. © 2026 Coalición Floresta. Todos los derechos reservados.
🙏